Антон Тарабриков - ШИЛО_В

Евгений Генрихович, погоди, мне тут в оперативном режиме приходит информация, что найдены неопровержимые свидетельства того, что эти трое не в курсе деятельности Шилова за последние три года. И они точно не знают о том, куда он направлялся.

И откуда это известно?

А этот хитрец разработал технологию полной самоизоляции от цифровой среды, и активировал ее где-то с полгода назад. Но это не самое ключевое. Он сделал доступным всю информацию о своем присутствии в виртуальной среде за всю свою жизнь, да еще и с метками, которые железобетонно доказывают достоверность этих данных.

И на кой он это сделал?

Так вот для этого его самого надо найти, а этого, пока, не удалось…

Вот вам и наглядная демонстрация в разнице мышления между такими, как вы, Евгений Генрихович и Геннадий Евсеевич, и нами – ваш первый вопрос «Зачем?», наш же первый вопрос «Как?», ответ на вопрос «Зачем?» нам известен изначально…

В таком случае посвятите нас в это сакральное знание, раз уж мы по своему «скудоумию» не можем ухватить всю суть этого поступка.

Ничего, как Вы выразились, «сакрального» в этом поступке нет. Он намеренно замкнул все на себя, прежде всего в виртуальной среде и среде ИИ, для того, чтобы никто не мог считаться его последователем и лицом с ним аффелированным. Проще говоря, во всем содеянном им он просит винить только его…

Да что вы несете? Какое содеянное? Кого винить? Если бы была такая задача, уже давно бы всех закрыли, и вы это прекрасно знаете, от того и наглеете. Короче, что-то завис я тут с вами в пустых разговорах. Не хотите содействовать, ладно, пойдем другим путем…

Наконец-то, скрылся, со всем своим неоправданным высокомерием. Я вот, что, ребятушки, уже давно хочу вам сказать. Вы на меня зла не держите, это пустое и бессмысленное, Авдей это хорошо понимает. Я действовал и действую ровно теми методами, которые требуют от меня задачи. Тут выбор достаточно простой и однозначный – либо ты решаешь вопрос, либо оглядываешься на всех подряд…

Геннадий Евсеевич, вот уж точно пустое, никто на вас ничего не держит, это бессмысленно, тут Вы правы. Но и принимать Ваши методы, способы и подходы мы не собираемся, в этом наш выбор – единственное, что у нас осталось, так-что занимайтесь своими вопросами. И в дальнейшем, чем меньше мы будем друг с другом пересекаться, тем лучше будет и нам, и Вам.

Ясно все с вами. Как знаете…

Ты ведь, Юра, «не имел чести» ранее общаться с этими господами? Вот тебе типичное поведение верхов аппарата и верхушки государства. А потом мы их собственными руками, умами и временем делаем, точнее уже сделали, принимающими окончательные решения. Потом еще удивляемся, как это так получается, что решения они принимают исключительно в свою пользу и в своих интересах. В общем, ну их, достаточно об этом.

Да-да, давайте вернемся к информации от Лобова и Видова. Что это может означать?

А ничего, или все, что угодно. Тот факт, что они обнаружили «жабу», совершенно не означает, что они смогут обнаружить Шилова. И вообще, это может прямо означать – «оставьте меня в покое, как это сделал я». Ведь действительно, убедившись, что он сделал максимальное возможное, Авдей Наумович мог просто самоизолироваться, как это было в случае с его производством, только на этот раз не оставляя вообще ничего, что позволит его достать.

Иными словами, вы не считаете, что это может быть трагедия?

Юрий, по-моему мы достаточно отчетливо дали понять, что трагичность, комичность или лиричность вообще не про Авдея Наумовича – он человек вне всяких жанров, клише и шаблоном. Именно поэтому он так и не был никем принят, ни верхушкой, ни народом, ни бизнесом, ни наукой, вообще никем. Мы же втроем являемся исключением в виду того, что приняли его реальность и действительность. А эта реальность и действительность, в свою очередь, очень неудобна, и даже болезненна, для девяносто девяти и девяти десятых процентов людей, так как предполагает наивысшую степень самостоятельности, самодостаточности и самосознания. Заметьте, как много слова «сам», и самое сложное в этом «сам», чтобы оно не противоречило другому «сам». Если, конечно, оно не ведет к чему-то фатальному, в этом случае, разумеется, такое «сам» надо уничтожать, точное уничтожать возможность для реализации этого «сам». Собственно, этим Шилов и занимался. Только он не учел одного – количество этих самых «фатальных сам» настолько велико, что для противодействия им должно существовать хоть какое-то заметное количество «созидательных сам». А откуда им взяться?