Джейкоб Аппель - Кого спасают первым? Медицинские и этические дилеммы - как решить их по совести и по закону

Когда супругам Глену и Джилиан было немного за тридцать, они зачали сына Френка путем экстракорпорального оплодотворения. Поскольку они не считали уничтожение эмбрионов этичным, Глен и Джилиан распорядились заморозить оставшиеся два эмбриона и сохранить их в специальном помещении. Они не были уверены, что в будущем захотят иметь еще детей, и планировали, если не передумают, отдать оставшиеся эмбрионы нуждающимся парам.

После двадцати лет совместной жизни Глен и Джилиан переживают тяжелый развод. Джилиан, которой уже почти пятьдесят и которая находится в постменопаузе, хочет использовать оставшиеся эмбрионы, чтобы родить ребенка только для себя. «Я освобождаю тебя от всей ответственности и выплаты алиментов», – говорит Джилиан Глену через адвоката. Глен не хочет давать согласие на использование эмбриона. Он уже женат на другой женщине, с которой они родили еще одного ребенка. «Мне достаточно двоих детей, – говорит он. – Более чем достаточно». Джилиан и Глен ни в устной, ни в письменной форме не обсуждали, что делать с оставшимися эмбрионами в случае развода. Кроме того, в штате, где они живут, нет четкого закона, который регулировал бы подобные ситуации. Судье по семейным делам поручили решить этот вопрос, и она намерена «поступить правильно».

Следует ли судье позволить Джилиан использовать эмбрионы?

Благодаря современным репродуктивным технологиям в США на данный момент хранится более миллиона замороженных эмбрионов. В отличие от некоторых других стран, установивших ограничения на сроки их хранения, законы Соединенных Штатов позволяют хранить эмбрионы неограниченное время.

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА РФ

В России также можно хранить эмбрионы бессрочно, но в случае неоплаты услуги их утилизируют.

Вопрос о том, как следует поступить с ними (кто-то считает их потенциальной жизнью, а кто-то – собственностью), вызывает множество споров, особенно в ситуациях, когда разведенные стороны не согласны друг с другом. На этой проблеме заострили внимание все американские газеты после того, как в 2015 году Ник Лоб, бывший жених звезды «Американской семейки» Софии Вергары, написал для «Нью-Йорк таймс» статью об опеке над двумя эмбрионами, созданными парой еще до разрыва.

Наличие письменного соглашения, в котором партнеры указывают, как поступить с эмбрионами в случае их разрыва, является одним из ключевых факторов в решении этих споров (у Лоба и Вергары, очевидно, имеется такое соглашение, которое отражает позицию Вергары). Хотя в некоторых штатах, особенно Нью-Йорке, соблюдаются договоренности, предшествовавшие зачатию ребенка, так происходит не во всех штатах. Например, родитель не может указать в брачном контракте, кому в случае развода достанется опека над ребенком, поскольку дети не являются имуществом, которое можно передавать.

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА РФ

Так же и в России. Плюс это было бы нарушением ст. 57 Семейного Кодекса РФ «Право ребенка выражать свое мнение».

Несмотря на отсутствие правовой определенности, большинство клиник планирования семьи просят своих клиентов подписать соглашение.

С 1992 года американские суды рассмотрели как минимум десять подобных дел. В деле «Дэвис против Дэвиса» Верховный суд Теннесси постановил, что эмбрионы не являются ни людьми, ни собственностью, но принадлежат к «промежуточной категории, которая дает им право на особое уважение, поскольку они обладают потенциалом человеческой жизни». Большинство споров было решено в пользу родителя, возражавшего против подсадки эмбриона. Несколько других дел выиграли женщины, прошедшие химиотерапию и ставшие бесплодными. Для них имплантация хранящихся эмбрионов была единственной возможностью стать биологической матерью.

Юрист Хайди Форстер Гертнер, один из ведущих специалистов в области опеки над эмбрионами, выделила несколько тенденций в подобных случаях. Суды, как правило, учитывают условия предварительного соглашения между родителями, но в случае отсутствия такого соглашения судьи обычно встают на сторону того, кто выступает против подсадки эмбрионов. Исключение составляют случаи, когда один из партнеров не может стать биологическим родителем каким-либо иным способом, и в таких ситуациях право стать родителем ставится на первое место. Следует также различать ситуации, когда один из партнеров хочет воспитывать ребенка самостоятельно и когда партнер, мотивируемый религией, желает передать эмбрион третьей стороне для «усыновления». Можно предположить, что суды вряд ли встанут на сторону тех, кто хочет «отдать на усыновление» замороженные эмбрионы.