Дмитрий Зусманович - Советско-американские отношения и война во Вьетнаме. 1964-1968 гг.

После спада в советско-американских отношениях обе стороны пытались найти способ разрешить вьетнамскую проблему. Для Советского Союза Вьетнам, разделенный на две части (по корейскому образцу), был приемлемым вариантом. По этой причине еще в начале 1960-х гг. СССР не оказывал значительной поддержки ДРВ и НФОЮВ. Более того, советское руководство возражало против попыток объединения Вьетнама силовыми методами: в Кремле осознавали, что Соединенные Штаты этого не допустят. По этой причине СССР постоянно предпринимал попытки уговорить лидеров ДРВ отказаться от военного варианта объединения страны. С этой целью во Вьетнам в 1966 г. прибыл министр иностранных дел Польской Народной Республики генерал Е. Михайловский, а затем – секретарь ЦК КПСС А. Н. Шелепин. Оба дипломата попытались склонить руководство ДРВ к несиловому варианту решения проблемы объединения страны и предупреждали об опасности дальнейшего продолжения войны с Соединенными Штатами.

Несмотря на неудавшиеся миссии Е. Михайловского и А. Н. Шелепина, Советский Союз предпринял операции получившие название «Мэриголд» и «Санфлауэр», которые были направлены на выработку программы урегулирования конфликта дипломатическими средствами. В ходе операции «Мэриголд» польский дипломат Я. Левандовский выполнял прямые директивы Кремля, играя роль посредника между США и ДРВ. Он же сделал попытку выработать план урегулирования конфликта. Из-за непоследовательности действий администрации президента Л. Джонсона и взаимного недоверия сторон переговорный процесс не достиг своей цели.

Затем Советский Союз предпринял попытку прямого политико-дипломатического вмешательства с целью скорейшего окончания вьетнамского конфликта. Для этого в феврале 1967 г. в Лондон прибыл Председатель Совета Министров СССР А. Н. Косыгин, чтобы вместе с премьер-министром Великобритании Г. Вильсоном разработать план урегулирования конфликта или созвать новое совещание по типу Женевской конференции 1954 г. Однако, как и в случае с операцией «Мэриголд», непоследовательность действий Вашингтона, когда президент США Л. Джонсон пытался чередовать дипломатические и военные формы давления, в итоге привела к провалу этой мирной инициативы.

Уже через год Советский Союз в очередной раз будет играть важную посредническую роль в ходе переговоров в Париже в 1968 г. Таким образом, руководство СССР с самого начала вьетнамской войны пыталось не допустить расширения масштаба боевых действий и склонить ДРВ к поискам дипломатического разрешения конфликта. Такая политика СССР была обусловлена несколькими причинами. Во-первых, в Советском Союзе опасались дальнейшего ухудшения отношений с Соединенными Штатами из-за вьетнамского конфликта. Во-вторых, на протяжении 1960-х гг. руководство в Кремле не верило в возможность победы ДРВ в войне в целом. В своих докладах аналитики МИД СССР часто писали о том, что дальнейшее противостояние ДРВ и НФОЮВ имеет туманные перспективы, и в качестве наиболее реального варианта окончания войны прогнозировали военное поражение ДРВ и НФОЮВ.

По мере расширения вьетнамского конфликта советско-американские отношения ухудшались. Это было вызвано в том числе отказом СССР продолжать курс на «разрядку» двусторонних отношений с Соединенными Штатами – просьбы американских дипломатов не учитывать вьетнамский фактор при развитии двусторонних отношений были полностью отклонены советской стороной. Для СССР было важно поддержать Северный Вьетнам, так как в противном случае авторитет Советского Союза как лидера социалистического блока мог пошатнуться.

Нет сомнения, что расширение военного конфликта во Вьетнаме играло негативную роль в развитии советско-американских отношений, однако следует принимать во внимание и некоторые положительные стороны, которые нес в себе вьетнамский конфликт. Так, к концу 1960-х гг. постепенно начал складываться курс на деэскалацию конфликта и достижение «почетного» для Соединенных Штатов мира во Вьетнаме. Это, в свою очередь, стало причиной того, что война во Вьетнаме привела к пересмотру многих доктринальных положений американской внешней политики. Один из ведущих американских историков Артур Шлезингер еще в разгар вьетнамской войны сформулировал положения, которых в будущем на определенном этапе будет придерживаться правительство США: «Первое – все процессы, которые происходят в мире, не являются для нас одинаково важными. Второе – мы не можем делать все, что нам захочется, на мировой арене. Третье – мы не должны быть постоянным гарантом стабильности в ходе мировых потрясений. Четвертое – мы не будем использовать военную силу для борьбы с национальными силами. У нас никогда не было большей военной мощи, чем сегодня, и как никогда мало влияния. Пятое – основой нашей политики в будущем будет не наше оружие, но наши идеи и наши идеалы» [476].