В подобном ракурсе совсем не подтверждается мнение, ставшее само собой разумеющимся под влиянием теорий империализма: глобальный порядок сосуществования равноправных государств без имперского лидера является чем- то желательным, оправдывает себя как цель. После гибели Римской империи политическая ситуация на европейском пространстве складывалась так, что здесь уже не возникло постоянной и дееспособной имперской силы — претендентов на эту роль было достаточно, однако все они быстро терпели крах. Не считая того, что на других континентах европейцы весьма успешно строили огромные империи, в самой Европе ситуация уже больше не менялась. При этом в Азии политическое устройство было таково, что империи окружали себя поясом зависимых государств. А значит, пространство здесь было жестко центрировано, в то время как в Европе возникла разносторонняя полицентрическая система.
Наше понимание феномена империй определяется представлением, что периферия ими опустошается и эксплуатируется: она беднеет, в то время как центр становится все богаче. Такие империи действительно существовали, но всегда непродолжительный срок. Спустя некоторое время сопротивление центру нарастало, а цена господства превосходила приобретения от периферии. С другой стороны, империи, развивавшие свои окраины и заботившиеся о том, чтобы сохранение установленного ими порядка было выгодно не только центру, но и периферии, существовали долго.
В этой книге пойдет речь о типах имперского господства, формах имперской экспансии и консолидирования, а также о средствах, необходимых для строительства имперского здания. Однако интересующая нас сфера не ограничивается различиями между морскими и континентальными империями, между торговыми или военными, между имперскими ПОрядками контроля пространства и контроля потоков (людей, товаров, капитала). Мы попытаемся также исследовать рациональность факторов и логику мирового господства. Кроме того, здесь будут сделаны прогнозы относительно продолжительности и стабильности американской империи и приведены соображения на тему, как должна вести себя Европа, чтобы, с одной стороны, суметь устоять как самостоятельная политическая сила наряду с США, а с другой — укрепить свои нестабильные, пытающиеся влиться в нее окраины и позитивно воздействовать на своих соседей. Такая Европа не смогла бы избежать приобретения имперских качеств и развития в себе имперских способностей, — и если присмотреться, процесс уже запущен. Хорошим стимулом для него было бы, конечно, если бы имперские по сути действия не рассматривались изначально как дурные и неприемлемые, а считались бы одной из форм решения проблем, наряду с государственной или прочими организационными формами политической деятельности.
Не следует путать это с реабилитацией старых колониальных империй. Миф о необходимости войны за независимость от такой колониальной империи лежит в основе государственности США; для европейца очевидно, что такая форма господства на внеевропейском пространстве уже была когда-то опробована и поэтому должна быть отставлена. Однако следует усомниться, что модель сосуществования государств, основанная на принципах равенства и взаимности, сможет в ближайшие десятилетия отвечать поставленным задачам. Несостоятельность и особенно распад государств провоцируют вмешательство или возникновение империй.
Многие возразят, что противопоставление государства и империи не является исчерпывающей альтернативой, и выскажут свои представления относительно приемлемого политического порядка. При этом они все больше будут отдаляться от действительности. Взгляд вглубь истории показывает,
что любая модель политического устройства, в конце концов, сводится к государству или империи — если понимать эти термины в самом широком смысле и не искать собственного обозначения для каждого специального случая государственного или имперского бытия. Здесь будет рассмотрено, что кроется под понятием империи, какими способами империи возникают и как они распадаются. При этом в рамках научного исследования будет затронута сфера, уже давно находящаяся в запустении.
Берлин, февраль 2005 года
Дебаты относительно недавней войны в Ираке, возможных подоплеках и скрытых целях возобновившегося военного вмешательства США в нефтеносный регион залива и вообще о позиции Соединенных Штатов в Персидском заливе и в Центральной Азии, а также о глубоких разногласиях в рамках трансатлантических контактов привлекли в Европе внимание к возникновению нового мирового порядка после окончания конфликта Востока и Запада. Категорический отказ США связывать себя международными соглашениями, от Киотского протокола и до участия в Международном трибунале по правам человека в Гааге, обозначает новую американскую позицию в рамках политического устройства мира. Кроме того, взаимоотношения США и ООН, которые за последние десятилетия никогда не были безоблачными, совсем отошли на второй план, когда американский президент Джордж Буш- младший в своем памятном выступлении перед Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 12 сентября 2002 г. пригрозил тем, что США будут самостоятельно решать некоторые из насущных проблем по обеспечению безопасности, если Организация, объединяющая мировое сообщество, окажется на это не способна.
Читать дальше