Михаил Попов - Планомерное разрешение противоречий развития социализма как первой фазы коммунизма

«Дом книги»

Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986. С.6

Энгельс Ф. Набросок «Введения» к «Анти-Дюрингу» // Коммунист, 1985. №18. С.6.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.29. С.317.

Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1972. Т.3. С.306.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.29. С.212.

Гегель определял его как «осознание формы внутреннего самодвижения» исследуемого предмета (Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1970. Т.1. С.107).

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.37. С.380.

Гегель писал, что «движение — это само налично сущее противоречие» (Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1971. Т.2. С.66).

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.19. С.19.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.33. С.92.

Там же. Т.40. С.33.

Там же. Т.31. С.179.

Там же. Т.33. С.98.

Уже с момента совершения социалистической революции и установления диктатуры пролетариата, пришедшей на смену диктатуре буржуазии и означающей переворот в сфере надстройки, можно говорить о начале вхождения общества в коммунистическую формацию. Страны, в которых создано социалистическое государство, могут поэтому с самого начала называться социалистическими, хотя социализм в них еще не построен, переворот в экономическом базисе не произошел.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.36. С.65.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.19. С.18.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.33. С.98.

Политическая экономия социализма и ее применение в ГДР. М., 1970. С.197.

Кронрод Я.А. К вопросу о социалистическом способе производства и стадиях его развития // Изв. АН СССР. Сер. Экономическая. 1971. №3. С.97.

Кронрод Я.А. Некоторые теоретические вопросы экономики развитого социалистического общества // Вопросы экономики. 1973. №2. С.108.

«Поскольку социализм — это тоже коммунизм, — сказал А.А. Сергеев, — можно говорить о социалистическом способе производства как о коммунистическом в его исторически определенной форме. При подобной трактовке понятия „социалистический способ производства” подчеркивается и общая коммунистическая природа социализма и его специфика как первой фазы коммунизма» (С заседаний ученых советов Института экономики АН СССР // Там же. С.157).

Цаголов Н.А. Вопросы теории производственных отношений социализма. М., 1983. С.7.

Цаголов Н.А. Структура исследования коммунистического способа производства // Методологические проблемы общественных наук: По материалам всесоюз. конф. М., 1979. С.258.

Покрытан А.К. Особенности производственных отношений социализма // Экономические науки. 1979. №1. С.12.

Ципко А.С. Некоторые философские аспекты теории социализма. М., 1983. С.61.

Медведев В.А. Ключевая проблема диалектики развитого социализма // Вопросы философии. 1984. №8. С.5.

Материалы XXVII съезда КПСС. С.138.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.39. С.380.

Там же. Т.33. С.92.

Там же. С.98.

Там же. С.99.

Категории «отрицание», «снятие», «момент» и другие употребляются нами здесь и далее в соответствии с теми определениями, которые им даны в «Науке логики» Гегеля (Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т.1. С.141, 168).

Если в какой-либо социалистической стране встречаются ещё прямые остатки и элементы частнособственнических отношений (отношения некооперированных крестьян, мелкое частное предпринимательство и т.п.), то они должны рассматриваться не как социалистические отношения, а как вкрапления в социализм чуждых ему элементов отживших способов производства. В теоретическом анализе собственно социалистических производственных отношений мы от этих вкраплений можем абстрагироваться без ущерба для понимания диалектики социалистического воспроизводства.

Заметим, что противоречие, к которому мы пришли, — это противоречие не между будущим и настоящим, а между коммунистической природой существующего коммунизма, в котором зреет будущее, и таким его моментом, которому в том виде, в каком он существует в низшей фазе, суждено отойти в прошлое.