Михаил Попов - От закона стоимости к закону потребительной стоимости

Что касается проблем планирования, расширения производства потребительских товаров и, главным образом, их качественного развития, то я не стала бы считать их результатом экстенсивного развития соответствующих отраслей промышленности, но главным образом результатом развития производительности в этих отраслях в качестве необходимости внедрения новой технологии в их производство (преобразование плана, исходя из критериев технологического прогресса, роста производительности труда и т.д.).

Что касается проблем, которые возникли в системе управления, хотя мы не имеем значительных источников предложений в области экономической политики со стороны советских экономистов, которые выступали против проведения реформ, та часть теоретической дискуссии, которая мне известна, подводит меня к мысли о том, что эта проблема не являлась главным образом технической/административной, а стимулы и результаты — нравственными. Поставленная задача и оценка производимого результата была связана с теоретическим признанием необходимости увеличивающихся результатов (продукция, потребительные стоимости) по сравнению с расходами (вложение труда, станков, сырья, денежных фондов и т.д.). Кроме этого, я также считаю, что важно дать оценку использованию технологии по отношению к производительности труда и показателям качества производства, исходя из долгосрочной общественной пользы, как, например, баланс окружающей среды, здравоохранение.

При проведении экономической политики материальные стимулы не должны изолировать производственную единицу от общества и отделять личную пользу от общественной. Они должны проявляться в принципе «каждому по труду» в большей степени в рамках производственного коллектива, чем по отношению к отдельному человеку (при потреблении новой продукции, поездках внутри страны и за рубеж, улучшении жилищных условий и т.д.). В отношении отдельного человека они выражаются в повышении индивидуальной зарплаты, результатом чего является возможность потребления большего количества товаров.

В рамках производственного коллектива материальные стимулы являются более эффективными и не способствуют увеличению денежного обращения. Часть увеличения заработной платы должна служить обеспечению новых возможностей доступа к высшему профессиональному обучению и образованию. Такой опыт имеется в странах, строящих социализм.

Административно-управленческий персонал в масштабах всей страны не должен иметь особых материальных привилегий по сравнению с непосредственными производителями. Имеется позитивный опыт в отношении зарплаты партийных кадров при капитализме (но не столь позитивный в отношении руководящих кадров предприятий, принадлежащих партиям).

Главным моральным стимулом должно являться развитие коммунистической сознательности в отношении необходимости труда, труда как образа жизни. Необходимой предпосылкой к этому является формирование условий участия в процессе принятия решений, в контроле над их выполнением, в контроле над управлением. Дополнительный добровольный неоплачиваемый труд (известные нам «красные субботы») не должен вступать в противоречие с тенденцией к увеличению нерабочего (свободного) времени и всесторонним развитием человека — члена социалистического общества.

Темой особого исследования, в результате чего должны быть сделаны выводы, должно стать сравнительное изучение форм организации участия рабочих в процессе управления производством, их права и обязанности в различные периоды существования Советской власти. Следует провести сравнительное изучение рабочих комиссий при В.И. Ленине, стахановского движения и «советов самоуправления» при М.С. Горбачеве (проверить, не существовало ли нечто подобное при Л.И. Брежневе) с централизованным планированием и обеспечением общественного характера собственности на средства производства.

Поражение первого опыта перехода от капитализма к коммунизму, по моему мнению, является основополагающим фактором глубокого кризиса, который переживает коммунистическое движение во всем мире. Оно подорвало веру и стойкость значительной части коммунистов в каждой стране, в том числе и в нашей. Оно затуманило мечту о социализме хотя бы для некоторых передовых отрядов рабочего класса.

Длительный относительно «мирный» период и терпимость со стороны режима по отношению к коммунистическому движению, больший радиус действия буржуазного идеологического влияния делают чрезвычайно трудным доступ к марксистскому знанию и, следовательно, затрудняют интерпретацию поражения.