Михаил Попов - Национальный вопрос в работах Ленина и Сталина

В.И. Ленин учил, что «пролетариат не может относиться безразлично и равнодушно к политическим, социальным и культурным условиям своей борьбы, следовательно, ему не могут быть безразличны и судьбы своей страны. Но судьбы страны его интересуют лишь постольку, поскольку это касается его классовой борьбы, а не в силу какого-то буржуазного, совершенно неприличного в устах социал-демократа «патриотизма» [41] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т.17, с.190 .

Буржуазия много сделала, чтобы заставить народные массы воевать за интересы своих угнетателей под лозунгом патриотизма. Но, как подчеркивал Ленин, «история учит, что господствующие классы всегда жертвовали всем, решительно всем: религией, свободой, родиной, если дело шло о подавлении революционного движения угнетенных классов» [42] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т.13, с.302 .

Если в период образования национальных государств патриотизм был в целом прогрессивным явлением, то тот же патриотизм в эпоху империализма мог стать средством натравливания народов друг на друга с целью передела мира в интересах империалистической буржуазии. Поэтому в мировой империалистической войне большевики выступали за лозунг поражения «своего» правительства, если он одновременно принимается трудящимися всех воюющих государств (см. В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т.26, с.110). Речь шла о том, чтобы использовать поражение своего буржуазного правительства для его свержения и победы социалистической революции. В этом смысл лозунга превращения войны империалистической в войну гражданскую, противостоящего глупой сентиментальной идее втыкания штыков в землю как якобы средства окончить войну (см. В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т.26, с.40).

Как только социалистическая революция победила, Ленин, Сталин, большевики выступили с лозунгом защиты социалистического отечества, выступили как патриоты (см. В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т.36, с.342). Но при этом они ни на йоту не отступили от принципа пролетарского интернационализма, ибо сохранить социалистические плацдармы и форпосты — это интернациональная обязанность трудящихся всех стран и наций. Вот почему сегодня интернациональным долгом трудящихся всего мира является поддержка социалистического строительства в Китае и Корее, в Лаосе, во Вьетнаме и на Кубе. Защищая социалистические завоевания, «следует помнить, что кроме права народов на самоопределение есть еще право рабочего класса на укрепление своей власти, и этому последнему праву подчинено право на самоопределение... право на самоопределение не может и не должно служить преградой делу осуществления права рабочего класса на свою диктатуру» [43] И. Сталин. Соч., т.5, с.265 . Выступая на VII Расширенном Пленуме ИККИ, Сталин произнес слова, относившиеся ранее к СССР, а теперь действительные по отношению к существующим социалистическим странам. Строить социализм — «это значит делать общее дело пролетариев всех стран, это значит ковать победу над капиталом» [44] И. Сталин. Соч., т.9, с.28 . Укрепление социалистического государства «содействует укреплению всего международного рабочего класса» [45] И. Сталин. Соч., т.15, с.104–106 .

Пролетарскому интернационализму и общей соединенной борьбе трудящихся за освобождение от всякого социального и национального гнета противостоит буржуазный национализм во всех его формах, будь это национализм большой, угнетающей нации (шовинизм) или малой, угнетенной нации. «Воинствующий буржуазный национализм, отупляющий, одурманивавший, разъединяющий рабочих, чтобы вести их на поводу у буржуазии — вот основной факт современности, — писал Ленин, и это верно по сей день, — Кто хочет служить пролетариату, тот должен объединять рабочих всех наций, борясь неуклонно с буржуазным национализмом, и «своим» и чужим» [46] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т.24, с.121–122 .

Вступив на почву национализма решить национальный вопрос невозможно. Это путь обострения национальных отношений, вражды, а то и национальной резни. Ленин и Сталин учили проявлять осторожность, деликатность к национальным чувствам представителей другой нации, идти на взаимные уступки. Если же действовать наоборот, как показали события в Карабахе, когда бывшие коммунисты Армении и Азербайджана стали, каждая сторона, тянуть его всеми силами к себе, это привело лишь к бессмысленному кровопролитию и возникновению очага постоянной напряженности. На события в Чечне надо смотреть с учетом попыток империалистических держав организовать извне раскол единого Российского государства. С этим связан затяжной характер конфликта, выдаваемого за межнациональный.