Алексей Кунгуров - Главная ошибка Путина

Что касается собственно долгожительства, то чемпион мира по этому показателю, турок Заро Ага, не пил, будучи мусульманином, но зато курил и прожил до 156 лет, имея 13 жен, 25 детей и 34 внука. Правда, говорят, умом не отличался.

А чемпионка мира по долгожительству, Жанна Кальман, и курила, и пила, прожив до 122,5 лет, правда, шутила, что у нее всего одна морщина, и она на этой морщине сидит.

Это что касается сообщений главного гериатра, что выпивка и курение вместо бананов и морковки — это главные вредные привычки.

И после ознакомления со всем эти бла-бла-бла, особенно с тем, что «чем более интеллектуально активен человек …тем дольше живет» невольно приходишь к мысли, что этот главный гериатр Рашки долго жить не собирается, мало этого, прочитав эту заметку, остается покачать головой: и на что только эдакие специалисты не идут, чтобы поцеловать Кремль опять-таки в эту помянутую морщину.

Зададимся странным, на первый взгляд, вопросом: возможен ли в России фашизм? Казалось бы, нет, ведь в Уголовном Кодексе РФ есть статьи, карающие за публичную демонстрацию свастики и реабилитацию нацизма. Но давайте посмотрим, насколько существующая у нас политическая система соответствует характеристикам фашистского режима в строго научном контексте.

Наибольшую распространенность получили системы квалификации фашизма, принадлежащие Умберто Эко (14 признаков), Вольфгангу Випперману (11 признаков), Роже Бурдерону (14 признаков) и Лоуренсу Бритту (14 признаков). Предлагаю рассмотреть комплекс признаков фашизма английского журналиста и политолога Бритта. Во-первых, в отличие от предыдущих трех авторов, он изложил свои взгляды не в толстой книжке, а в короткой журнальной статье Fascism Anyone, которую мы и рассмотрим. Во-вторых, его определение относительно свежее, дано в 2003 году. В-третьих, дабы избежать обвинений в конъюнктурности, стоит отметить, что Бритт вовсе не получал заказ обличить путинский режим, как об этом нынче визжат некоторые пропагандоны. Бритт обнаружил признаки фашизма в США и развернул аргументацию, ориентированную именно на американского читателя. Тем интереснее примерить ее к путинской России.

1. СИЛЬНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛИЗМА. Наличие флагов повсюду, прикрепление их на лацканы пиджаков в желании продемонстрировать патриотический национализм как среди представителей власти, так и среди граждан, охваченных этим безумием. Броские лозунги, проявления военной гордости и призывы к объединению были общими проявлениями национализма. Обычно совмещалось с подозрительным отношением ко всему иностранному, граничащему с ксенофобией.

Флагомания — чисто американская фишка. В РФ можно отметить психоз, связанный с использованием полосатой ленты. Национализм, как проявление этнофобии, чужд США, да и в РФ проявляется достаточно слабо, чего не скажешь об империализме, важнейшей идейной составляющей которого является национализм (по Джону Гобсону, введшему понятие «империализм» в научный оборот в 1902 году). Упомянутые Бриттом культ патриотизма («патриотическое безумие»), милитаризм и ксенофобия (антизападного толка) присутствуют в РФ в полный рост и являются тремя китами официозной пропаганды.

2. ПРЕНЕБРЕЖИТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА. Сами режимы не считали права человека какой-либо ценностью и рассматривали их как помехи для достижения правящими элитами своих целей. Путем грамотной пропаганды население заставляли принимать это пренебрежение правами человека, в основном посредством представления тех, чьи права нарушались, маргиналами и врагами. Когда злоупотребления были слишком грубыми, на вооружение бралась тактика секретности, отрицания и дезинформации.

Публичные угрозы Кремля денонсировать европейскую Конвенцию по правам человека 1953 года, ратифицированную РФ в 1998 году, как нельзя лучше демонстрируют отношение власти к каким-то там правам каких-то там людишек. 15 декабря 2015 года Путин подписал закон, позволяющий Конституционному суду полностью или частично игнорировать резолюции Европейского суда по правам человека (РФ лидирует по числу обращений в ЕСПЧ), включая требование о выплате назначенной судом денежной компенсации. Госдумой законопроект был принят в скоростном режиме, «за» проголосовали 436 парламентариев, «против» осмелились выступить только три депутата, включая сбежавшего к тому времени за границу Илью Пономарева (по доверенности).