Сергей Ширин - Пишем курсовую работу

Интересно, что, согласно рекомендациям методической комиссии ФМО СПбГУ, «структура списка источников и литературы (деление на источники и литературу, отделение друг от друга различных видов источников и т. п.) зависит от специфики исследования». То есть допускается ситуация, когда специфика исследования не позволяет выделить источники и литературу. В этом случае соответствующие подзаголовки не нужны.

Несмотря на то, что рекомендации методической комиссии факультета международных отношений СПбГУ допускают возможность специфического исследования, которое не предполагает деления использованных научных документов на источники и литературу, члены комиссии, как правило, бывают очень щепетильны в этом требовании. И даже если курсовая работа написана идеально, плохо структурированный список источников и литературы может основательно подпортить впечатление о ней, а отсутствие выделения в этом списке источников и литературы как отдельных типов материалов может привести и к существенному снижению оценки.

Вы знаете, что источники и литература — это принципиально разные группы научных документов. Источники — это то, что исследовали непосредственно вы. В литературе содержится то, что уже было исследовано до вас. Литература используется в процессе исследования только как инструмент или своего рода подсказка.

Именно поэтому преподаватели настаивают на том, чтобы источники и литература были отделены друг от друга. Если источники информации будут смешаны с исследовательской литературой, читателю непросто будет понять, насколько широк и представителен круг ваших источников, насколько он соответствует теме, цели и задачам работы. Это затрудняет выявление авторского вклада в исследование поставленной в работе проблемы.

Пожалуй, единственный случай, в котором эти виды научных документов можно было бы не выделять, — это ситуация, когда автор построил исследование исключительно на источниках и не обращался к научной литературе вообще (например, по причине полного отсутствия таковой).

Председатель комиссии. Спасибо Вам, Люси, за такое блестящее представление курсовой работы. Работа, безусловно, достойна всяческих похвал. Однако меня удивляет или даже обескураживает то, что в списке источников и литературы Вы не выделили такой вид источников как «интернет-источники».

Студентка. Да, я не выделила «интернет-источники». Я выделила другие виды: нормативно-правовые акты, программы партий, политические заявления, информационные сообщения СМИ, материалы общественных дискуссий.

Председатель комиссии. Да, я вижу, что Ваш список источников очень хорошо структурирован. Но неужели Вы не пользовались интернет-источниками?

Студентка. Я использовала множество источников, доступ к которым получила через интернет: от нормативно-правовых актов до материалов общественных дискуссий.

Председатель комиссии. Почему же это не нашло отражения в рубрикации списка источников и литературы?

Студентка. Такие разделы списка источников и литературы мне посоветовал выделить мой научный руководитель.

Председатель комиссии. А «интернет-источники» он не посоветовал вам выделить?

Студентка. Нет.

Председатель комиссии. Виктор Степанович, объясните, пожалуйста, комиссии, как так получилось.

Научный руководитель. Уважаемый председатель, уважаемые члены комиссии, я, действительно, не вижу оснований выделять в списке источников и литературы этой работы раздел «интернет-источники».

Председатель комиссии. Почему же?

Научный руководитель. Как уже сказала Люси, доступ почти ко всем источникам она получила через интернет. Раздел «Интернет-источники» занял бы около 90% списка, не дав никаких представлений о характере использованных источников и их группах.

Председатель комиссии. Как это — никаких представлений?

Научный руководитель. Деление источников на группы, как мне кажется, необходимо для того, чтобы читатель мог понять, на чём преимущественно основаны выводы автора: на правовых нормах, на заявлениях политиков, на комментариях общественности или на разумном балансе одного, другого и третьего. При этом канал получения информации, на мой взгляд, не так важен.