Аурелио Печчеи - Записки Римского клуба [litres]

А вот что в СМИ мало представлено, так это положительная роль религий. В христианской Европе либеральная и толерантная религия стала частью европейского самоопределения уже через сто лет после дискредитации в эпоху Просвещения предшествующий доктринерской, авторитарной и колониальной манифестации веры. В течение Холодной войны христианские цели социальной сплоченности способствовали выстраиванию системы «западных ценностей», часто определяемых как «государство всеобщего благосостояния» или «социальная рыночная экономика».

О благоприятной и социальной роли Ислама говорят и исламские последователи, например, сириец по происхождению Бассам Тиби (Bassam Tibi), который призывает мусульман в Европе к интеграции в демократическое общество (19. Tibi, 2012). Он считает, что «исламский фундаментализм» несовместим с демократией, хотя в основе Ислама лежат методы демократических консультаций, и ислам был открытым еще в самом начале эпохи Просвещения в 12 веке, приводя в пример Ибн Рушда, известного под латинизированным именем Аверроэс. Тиби, однако, не пользуется популярностью среди радикальных мусульман, мягко говоря. Но для понимания причин радикализации Ислама не стоит забывать о роли Запада, в частности США, и его вмешательство в государства Ближнего Востока.

Некоторые могут сказать, что перечисленные выше проблемные ситуации всего лишь обзор заголовков популярных СМИ и они являются только вершиной айсберга «беспорядка» в мире. Более глубокой и системной проблемой является оглушающая скорость технологического развития, которое легко может выйти из-под контроля. Например, цифровизация потенциально несет угрозу миллионам рабочих мест. Или возьмем, к примеру, биологические науки и технологии. Огромное ускорение развития генетической инженерии с технологией CRISPR-Cas9 (20. E.g. Hsu et al, 2014) пугает возможностью появления монстров или исчезновения видов, не представляющих практической пользы для человека.

В общем, многие испытывают чувство, что у «прогресса» есть страшные стороны и что джин, может быть, уже выпущен из бутылки.

Всемирный форум в июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро официально именовался Конференцией ООН по окружающей среде и развитию (КОСР). Это самая знаменательная встреча глав государств и правительств в истории человечества. В работе форума участвовали 30 тысяч человек. Большинство из них провели время на многочисленных специальных мероприятиях в рамках Глобального форума, который был организован в 20 км от места проведения конференции.

На КОСР были приняты Рамочная конвенция по климату и Конвенция о биологическом многообразии. Необходимость защиты как глобального климата, так и биологического многообразия была осознана в предшествующее десятилетие в качестве первоочередной задачи всемирной политики по охране окружающей среды. К счастью для делегатов, конвенции были согласованы заранее и главы государств и правительств смогли подписать их без особых церемоний.

Большая часть времени конференции ушла на окончательное согласование каждого параграфа «Повестки 21», которая представляет собой состоящий из 40 разделов генеральный план политики XXI века, а также на некоторые окончательные формулировки «Декларации Рио». В официальных речах по поводу «Повестки 21» и Декларации неизменно подчеркивалась необходимость защиты окружающей среды. Однако все делегаты с Юга акцентировали внимание на необходимости дальнейшего экономического развития.

Оба принципа – охраны окружающей среды и развития – были включены в принципы 3 и 4 Декларации Рио:

«Принцип 3. Право на развитие должно осуществляться так, чтобы справедливо удовлетворять потребности в развитии и сохранении окружающей среды для настоящего и будущего поколений.

Принцип 4. Для достижения устойчивого развития защита окружающей среды должна составлять неотъемлемую часть процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него».

Многие делегаты промышленного развитого Севера были против признания права на развитие в контексте Декларации Рио. Они заявляли, что, если такое право и существует, оно ограничено естественными пределами природных ресурсов и способностью экосистемы к самовосстановлению. Когда включение в Декларацию права на развитие стало неизбежным, эти делегаты предложили объединить принципы 3 и 4, чтобы показать их взаимную обусловленность. Но такой подход неприемлем для развивающихся стран, недвусмысленно препятствовавших сведению права на развитие до простого права устойчивого развития.