Скользя, шепнула мне змея:
— У каждого судьба своя…
Но я-то знал, что так нельзя
Жить, извиваясь и скользя.
Но к Михаилу Любимову это не относится, он просто англоман. Он работал в Англии, ему там дали прозвище Смайли Майк. Я, говорит, люблю виски «Гленливет», скачки, регату, джем из апельсиновых корочек, обожаю фланелевые брюки, Шекспира, твидовые пиджаки, Винни-Пуха… Но при всех скачках, корочках и брючках Любимов — критически мыслящий англоман. Я, говорит, «на дух не переношу английское лицемерие, политику консерваторов, и даже Черчилль не пользуется моими симпатиями. Я был искренним коммунистом». Хорошо, но почему «даже»? О какой симпатии коммуниста и просто русского человека к Черчиллю, предшественнику Гитлера по русофобии, может идти речь? Для любого русского, тем паче для того, кто не только был коммунистом, но и остается им, читать это странно.
Есть в беседе и другие странные для разведчика пассажи. Так, уверяет, например, что в Советское время роман Пастернака «Доктор Живаго» был запрещен. Ничего подобного. Писатель принес рукопись в «Новый мир», ее там прочитали, написали обстоятельный ответ-рецензию и возвратили. Заурядный факт литературной жизни. У нас этот, по словам Евгения Евтушенко, «самый великий роман ХХ века» просто не печатали. А после контрреволюции — читай не хочу! А кто хочет?.. Вот Анна Ахматова по старой дружбе с автором романа еще тогда захотела, прочитала и поехала на такси к нему высказать свое мнение. Когда подъехали к дому Пастернака, она сказала шоферу: «Подождите меня, пожалуйста. Я не задержусь». И действительно, минут через двадцать вернулась и поехала домой с выражением исполненного долга на лице.
Отвечая на вопрос, не смущало ли начальство Лубянки то, что его жена дворянка, Любимов ответил: во-первых, тогда дворянское происхождение никто не афишировал; во-вторых, уже наступили более мягкие «оттепельные» времена. Это не совсем там. Во-первых, в Лубянском заведении могли знать о людях не только то, что они «афишировали»; во-вторых, были и такие люди, которые в совсем не в «оттепельные» времена «афишировали». Так, Маяковский восклицал во весь голос:
Столбовой
отец мой
дворянин,
кожа на рука моих
тонка…
Примечательно суждение о гибели СССР: «К сожалению, развал был итогом непродуманных действий Горбачева и Ельцина. Перестройку начинали идеалисты, пытавшиеся создать социализм с человеческим лицом, но их быстро сменили мародеры-приватизаторы». Это Горбачев-то и Ельцин идеалисты? И так разведчик говорит сейчас, когда все давно поняли, что больших карьеристов и шкурников, чем эти двое, на русской земле не водилось? И он вместе с ними считает, что у нашей родины было не человеческое лицо, а… что?.. рожа империи зла? И никакой «смены кадров» не было, а просто такие идеалисты как Ельцин, Чубайс и Кох кликнули, призвали таких мародеров как Березовский, Гусинский, Фридман, и те тотчас явились с большими мешками.
* * *
Из других странностей беседы надо отметить вот что. Кто-то когда-то брякнул: «В России две беды: дураки и дороги». Иногда уверяют, что это Карамзин. А известный Петр Толстой, разумеется, чтущий это присловье, недавно сказал в своей передаче, тупоумно и нагло названной «Толстой. Воскресение», что это Гоголь. Но какое мне дело в данном случае даже и до Карамзина или Гоголя, если я сам давно живу в России, знаю ее историю и бывал в других странах? Однако даже среди известных политиков кое-кто любит порой бросить, как этот Толстой: в России две беды… Вот, мол, в других-то странах ничего подобного, а у нас… Ну, насчет дорог это во многом и справедливо, хотя надо же принимать во внимание наши просторы, каких нет ни в одной стране мира. Но дураки?!.. Первое место в мире по числу дураков на 100 тысяч жителей, да?
От старого разведчика, долго жившего и работавшего в других странах, можно было ожидать уж если не возмущения при случае этой дурацкой поговорочкой, то хотя бы отстраненности от нее. Но что же мы видим? «В спецслужбах всегда идиотов в избытке… в КГБ тоже дураков хватало…». Это о своей-то вскормившей его родной Лубянке! Это ж как если бы я так же сказал о своих однополчанах или о Союзе писателей!
Мало того, англоман обличает «нашу склонность к бардаку и наше гениальное умение проваливать даже самые верные проекты». Это о нынешнем времени совершенно справедливо: такого во всем бардака, такой гениальной дури во всем, как при Путине, никогда на родной части земного шара не было. Но нет, он о другом времени, о Советской эпохе. И уже не о КГБ только, а, как говорится, «в общем и целом» — о стране, о народе. Но какие же именно «проекты» имеются в виду? Давайте вспомним, пока память не отшибло путинской пропагандой.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу