Юрий Мухин - Народ без элиты

На 2019 год реально, кого боится Кремль, это Алексей Навальный.

Но вот смотрю я еженедельное выступление Навального от 6 декабря 2018 года и должен начать с того, что интересность его выступлений быстро падает — Алексей начинает злоупотреблять мелкотемьем, посвящая десятки минут или приедающимся сообщениям о уже известных ворах, или личностям, известным только в кругу узких тусовок либеральной части интеллигенции. Что случилось? Ни он, ни его штаб не видят более интересных тем? Ну ладно.

А удивил меня длинный пассаж в защиту Иммануила Канта от посягательств вице-адмирала Игоря Мухаметшина. Мои читатели знают, как я отношусь к генералам и адмиралам, но в данном случае это не пример дебилизма этих чинов — это пример дебилизма туземной интеллигенции, к которой, к сожалению, надо отнести и Навального.

Навальный завёл речь о переименовании аэропортов, достаточно здраво обсудив то, что эта шумиха с переименованием должна отвлечь людей от более насущных вопросов. Я по-другому смотрю на этот дебилизм, но соглашусь, что и такой взгляд, как у Навального, основан на здравом смысле.

И вот на этом бы Навальному остановиться, но его понесло присоединиться к всеобщему «фе» интеллигентов по поводу того, что адмирал Мухаметшин агитировал против предоставления аэропорту Калининграда имени как бы философа Иммануила Канта, в своё время присягавшего на верность и прусскому королю Фридриху II, и русской императрице Елизавете Петровне. Адмирал основал своё выступление на понятном и известном факте — кто такой Кант, в России неизвестно, и в России Кант никому не нужен.

А по мнению Навального, которое он убедительно озвучил в передаче, весь мир не знает никаких выдающихся личностей из России — ни Пушкина, ни Ломоносова, — а знает только великого русского философа Иммануила Канта (семь лет Кант был русским подданным, однако). Мало этого, Навальный нашёл в дебрях интернета даже карту, согласно которой самым известным русским на территории России является Кант! А, кстати, самым известным украинцем на территории Украины (хохлы, закройте глаза!) является Лев Троцкий.

Кант — лицо России? Надо сказать, что трудно найти более дебильное утверждение, как и дебила, который бы подобную карту приводил в доказательство чего-угодно. В связи с этим за Алексея обидно.

Философия — это поиск наиболее общих связей между явлениями, и когда кто-то такую связь обнаружит, то человечество это ценит. Поясню, я имею в виду человечество, а не кучку никому не нужных паразитов, называющих себя философами, и ценят люди обобщения философов не тупым восхвалением этих философов, а цитированием найденных этими философами связей между явлениями и вещами.

К примеру, я очень ценю такого философа, как Абай, и часто цитирую мудро найденную им связь между явлениями: «Приедается всё. Приедается лучшая пища, приедается молодая жена, приедается лучший скакун. Не приедается только думать». Разве это не так? А разве поспоришь с уже помянутым польским философом Ежи Лецем: «Мечта рабов: рынок, на котором можно купить себе хозяина»? Ведь это обобщённая характеристика интеллигента. Или: «Как? Одним и тем же мозгом — думать и верить?» Если ты веришь, что Кант великий русский философ, то способен ли ты думать?

Надо сказать, что в ходе перестройки и советская интеллигенция родила своего лучшего действительно философа — В. Черномырдина, — мысли которого об интеллигенции в обществе давно и часто цитируют, к примеру: «Хотели как лучше, а получилось как всегда», — или: «Никогда такого не было, и вот опять!». Разве это не обобщение результатов деятельности отечественной интеллигенции и оправдание этих результатов?

А кто и когда слышал хоть какую-то мысль этого Канта? Я не говорю о том, чтобы Канта читать, — кому нужна эта глупая заумь? Но хоть кто-нибудь, хоть когда-то, хоть какую-то мысль Канта слышал? А?

Смешно и то, что в качестве доказательства величия Канта антикоммунист Навальный привёл в доказательство то, что Маркс в своей философии опирался на Канта. Сударь, вы или крестик снимите, или трусы наденьте! Галиматья Маркса, считающаяся в определённых кругах философией, никак не обобщает реальную жизнь (прошу прощения у «грамотных марксистов», которые от этих слов забьются в истерике). И если Маркс при написании своей галиматьи опирался на Канта, то это значит, что, начитавшись Канта, Маркс умнее не стал. А это, в свою очередь, дополнительно характеризует правоту адмирала в его оценке объективной ничтожности этого философа.