«Броню принуждения», защищающую либерально-капиталистический, или локкеанский (по имени его идеолога XVII в. Джона Локка) Хартленд, сначала обеспечивала Великобритания, а после переходного периода 1930-х гг. — Соединенные Штаты. В обязанности этих стран входило установление рыночной дисциплины и контроль за ее обеспечением. На сегодняшний день эта расстановка сил, включающая теперь, хотя и далеко не во всех случаях, Европейский союз, представляется очень неустойчивой. Ее элементы, основанные на общем согласии, постепенно исчезают, и на фоне все большего распространения насилия во всем мире становится очевидной «броня принуждения» Рах Аmеriсаnа, то есть глобальной гегемонии США {17} 17 Уже в «Трактатах» Локка есть тезис о чрезвычайном положении: Locke J. Two Treatises of Government / intro. P. Laslett. — New York: Mentor, 1965 [1690]. P. 421, 425.
.
Исторически лишь ограниченному количеству государств и социальных формаций удавалось отстоять свои интересы перед лицом этого превосходства либерализма. Такие государства я называю государствами-претендентами. Власть внутри государства-претендента обыкновенно удерживает государственный класс, в который сливаются обладающий собственностью правящий класс (втой мере, в которой он вообще существует), различные части административных и управленческих кадров, а также люди, облеченные военной властью. В случае стран Североатлантического договора, напротив, правящий класс воспроизводит себя независимо от государства и обладает влиянием на основании гегемонии, которая в первую очередь является социальной. Советский Союз с его государственным социализмом представлял собой идеальную историческую форму государства-претендента. Вопрос о том, может ли государственный класс Китая, сформировавшийся в сравнимых условиях, играть роль претендента, остается открытым, потому что в настоящее время складывается впечатление, что вся структура Хартленд/претендент распадается, как и экономическая инфраструктура глобализации капитала.
Таким образом, Запад постепенно утрачивает главенствующую позицию в глобальной политической экономике, а вместе с ней — и внутреннюю целостность. Хотя его соперники перешли к капитализму, они отказываются склониться перед превосходством и глобальным господством Запада. В результате они практически против собственной воли оказываются претендентами. Это утверждение, несомненно, истинно по отношению к возглавляемой Владимиром Путиным России. Отсюда и стремление к созданию спонтанных и в некоторой степени беспорядочных объединений — таких, как Евразийский союз, БРИКС и ШОС.
Далее, если говорить о новой «холодной войне» в связи с конфликтом вокруг Украины, необходимо определиться с тем, с какой «холодной войной» мы ее сравниваем. Термин «холодная война» изначально обозначал попытку Запада сдержать и откатить назад достижения, сделанные советским государственным социализмом в борьбе против нацистской Германии, избежав при этом «горячей войны» (хотя бы в Европе, если не на империалистической периферии), учитывая риски полномасштабного ядерного конфликта. Я разграничиваю далее три «холодных войны», в ходе которых Соединенные Штаты настойчиво старались одержать верх, пока кризис 2008 г. не ударил по торжествующему Западу и пока не «миновал момент однополярности» {18} 18 Zon H. van. Globalized Finance and Varieties of Capitalism. — Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2016. P. 174.
. Каждая «холодная война» также представляла собой часть определенного этапа развития капитализма и определенной модели формирования транснационального класса, в которой ведущую роль играла только одна часть капитала (производительный, денежный или торговый капитал).
Первая «холодная война» и классовый компромисс в производстве
Первая «холодная война» началась после Второй мировой войны и завершилась в конце 1960-х — начале 1970-х гг. За этот период Запад был вынужден пойти на целый ряд компромиссов — с организованными в профсоюзы рабочими, с честолюбивой колониальной элитой, добивавшейся деколонизации, и, как ни парадоксально, с государственным социализмом советского образца. Западная концепция управления сложилась еще в 1930-е гг., когда американская экономика приобрела свой «фордистский» формат, включавший коллективный договор между ведующими работодателями и профсоюзами о распределении прибыли при увеличении производимой продукции. Аналогичными были пятилетние планы индустриализации в СССР, хотя роль профсоюзов была экспроприирована советским государственным классом {19} 19 Фордизм получил свое название в честь производителя автомобилей Генри Форда, который первым связал массовое производство и массовое потребление как форму обеспечения порядка в обществе. См. Rupert М. Producing Hegemony: The Politics of Mass Production and American Global Power. — Cambridge: Cambridge University Press, 1995; D’Encausse H. C. Le pouvoir confisqué: Gouvernants et gouvernés an U.R.S.S. — Paris: Flammarion, 1980. P. 26.
. После того как Ялтинское соглашение, заключенное в феврале 1945 г., разделило Европу на сферы влияния западных союзников и Советского Союза, американский фордизм и сталинское массовое производство (и свойственные каждому из них конфигурации классовых сил) распространялись на соответствующие сферы, причем обе стороны согласились не вмешиваться во внутренние дела друг друга.
Читать дальше
Почему знают первые? Обвинение ответило на этот вопрос, исключив из расследования выяснение времени пуска обвиняемой ракеты. Они могли запросить у США существующее НЕСЕКРЕТНОЕ время фиксирования их спутниковой системой полета ракеты, но вместо этого они запрашивали НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ спутниковые снимки.
Если время отличалось даже на 10 секунд от необходимого, то это уже гарантированное алиби. А обвиняемый пуск запоздал на 35-40 секунд, был произведен уже во время падения боинга. Поэтому США никогда не называли время, а использовало сферические формулировки типа "во время катастрофы боинга".
Если кому интересно, смотрите mh17.webtalk.ru, найдете там много того, о чем не слышали.