Группа Q - Времена лжи с Владимиром Познером

Два-три года назад сколько говорилось о разрушительных последствиях энергореформы «а-ля Чубайс»? Как над этим потешались рыночные апологеты? Теперь ведь никто не вспоминает, что реформа энергетики в США с треском провалилась - ( http://www.energotrade.ru/news.php3?cID=2&nID=1035) [46] – Вот ещё, на ту же тему - http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg062003/Polosy/art1_2.htm . . А ведь недостатка средств в США нет – в отличии от РФ…

Очевидно: плачевное состояние российской инфраструктуры – следствие разрушительных реформ в России. И энергетики, и всего, что «реформировалось». И отвечать за это должны именно те, кто «реформировал» и дореформировался.

Анализ ситуации в руководстве РФ

Наука и все базовые, не приносящие непосредственной и быстрой (по сравнению с распродажей энергоносителей) прибыли, отрасли государства, являются для «россиянской» псевдоэлиты балластом, «неликвидами». От которых положено избавляться.

От них избавлялись бы быстрее и жёстче – но это чревато весьма неприятными последствиями. Ситуация в стране и так мало предсказуемая: президент уже не произносит заклинания про «достигнутое внутриполитическое согласие», как пару лет назад. И начни сейчас разрушать, что ещё осталось – кто знает, к каким «оранжевым последствиям» это может привести? Ведь такой козырь непременно будет использован противниками сегодняшней властной группировки [47] – Имеет смысл вспомнить, как год назад радикал-либеральные группировки «продавили» проект жесткой отмены льгот (122-ой Закон), а уже зимой поставили это в вину верховной власти. .

Поэтому науку будут «добивать» тихой сапой, постепенно – так, чтобы общество умерло во сне, не понимая, что с ним происходит.

Что касается Чубайса, то здесь вопрос в противоборстве различных кланов в российском политическом истеблишменте. Аварии вполне могут быть использованы как повод для перехвата властной группировкой контроля над РАО ЕЭС. Чубайс – противник сильный и опасный, имеющий необходимые качества и ресурсы для достижения поставленной перед собой (неважно кем) цели. К тому же под его контролем эффективное средство воздействия на регионы. Для действующей власти было бы вполне логично попытаться использовать такой «актив» в своих целях.

Организация передачи

Однако именно этого и не хочется ни Познеру, ни его хозяевам. Удаление Чубайса из РАО ЕЭС в определённой степени осложнит (хоть и не ликвидирует) проведение «оранжево-берёзового» путча в России. Поэтому ведущий программы сделал всё, чтобы выгородить Чубайса и свалить всю вину на кого попало – только не на того, кто намечен в преемники Путина и кого пиарит на этом поприще сам Познер.

Показателен его подход к теме «реформы» науки и к возможной замене Чубайса вследствие аварии.

Когда шло обсуждение «реформы», а точнее – уничтожения российской науки, он, против ожидания, остался «нейтральным» участником обсуждения. Безусловно, не выступая ПРОТИВ «реформы», Познер не «давил» её противников – что было бы для него естественным и что он обычно делает с теми, кто не разделяет его позиции. В данном случае оппонентам позволялось обсуждать аспекты «реформирования» без вмешательства «судии». Вообще, в роли «мальчика для битья» сегодня был использован Фурсенко – с помощью нескольких хитрых манипулятивных приёмов Познер выставил его в самом неблагоприятном виде. Министр вынужден был юлить, хохмить, разыгрывать эдакого весельчака-своего-в-доску-парня, призывать в помощь авторитет учёных – в общем, делать всё, чтобы скрыть очевидную неспособность аргументировано что-либо ответить учёным и актрисе Ирине Алфёровой (есть что-то почти мистическое в том, что «свежая голова» на этот раз носила ту же фамилию, что главный оппонент Фурсенко нобелевский лауреат академик Жорес Иванович Алфёров). А под конец, когда его несостоятельность и мерзость основы «реформирования» науки стала очевидной всем, он вообще стал валить всё на отсутствующего академика Козлова: жаль, что его нет с нами, это же он всё придумал…

А оппонента Фурсенко, академика Г. А. Месяца – вице-президента РАН, научного руководителя Института электрофизики – ведущий оборвал на полуслове только один раз. Когда разговор зашёл не о «реформировании» собственно науки, а о разрушительности для России всей нынешней социально-политико-экономической Системы и грабительской сущности нынешней российской политической доктрины. Этого допустить было нельзя, и академик был умело лишён слова «умным вопросом» (на которой он ответил за минуту до того): «так надо реформировать, или нет?».