Вторая «установка», проводимая ведущим и неразрывно связанная с первой – «Россия как Европа». Это составная часть программы, ликвидирующей субъектность России, втягивающей наше общество в чуждую ему систему координат. Для её протаскивания в сознание аудитории Познер не раз поднимал вопрос: европейцы ли мы? И сам же отвечал: европейцы же, европейцы! Нельзя в этом сомневаться! С Карагановым он мастерски разыграл сценку «вопрос-ответ», изумлённо поинтересовавшись: почему же до сих пор «некоторые» отделяют «россиян» от «европейцев»? Доколе!? Последний, кстати, в самом начале передачи также мастерски ввернул: при создании ЕС европейские государства пошли на «некоторое ограничение своего суверенитета». Но раз «мы как Европа» - не стоит ли нам поступить так же, как «большие»?
Сам факт наличия у России даже минимального суверенитета вызывает серьёзное беспокойство в «цивилизованном» мире. И через своих «представителей» сейчас готовится ликвидация этого «атавизма»…
Впрочем, чтобы передача не выглядела как собрание единомышленников и для создания видимости «дискуссии», в студию был приглашён умный, но явно не желающий портить со всеми отношения, бывший редактор «Независимой газеты» Виталий Третьяков. Его позиция, по сути, мало чем отличалась от позиции Познера – но на фоне основной оевропеевшей «массовки» он смотрелся крайним патриотом. Он даже высказался, что «через пятьдесят-семьдесят лет Евросоюз развалится, а Российский союз соберётся вновь».
В общем, как это часто бывает у Познера, на дискуссию о перспективах отношений России и Европейского Сообщества собрались грантье – т.е. те, кто живёт исключительно на западные гранты (только одни больше на американские, а другие – на европейские). И это новое российское сословие грантье старательно и популярно объяснило «дорогим расиянам», что без Европы им никуда, что все, мол, там будем.
Всё ведь, мило вещают нам из ящика рассевшиеся вокруг Познера «эксперты» и прочие «аналитики», идёт хорошо. Беспокоится не о чем.
И незачем обращать на прогрессирующий распад Русской-Советской-Православной цивилизации, на сжимающуюся на шее России смертельную удавку, на вырываемые куски нашего исторического пространства. Не надо задумываться о последствиях этого.
И тогда наступят нужные времена…
Проблема
Как часто получается, в попытке обмануть нечестный человек открывает больше, чем когда говорит правду. Нужно только быть внимательным, уметь видеть и понимать увиденное.
Передача «Времена» с Владимиром Познером» от 22 мая 2005 года посвящена обсуждению во втором чтении в Государственной Думе РФ законопроекта «О внесении изменений в Федеральный Закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Обсуждалось – с подачи ведущего – множество «важных» вопросов. Тут было и качество спиртных напитков, выпускаемых и реализуемых в РФ, и количество потребляемого алкоголя «на душу населения», «нужно или не нужно регулировать» и что именно регулировать… Вся эта куча «важных деталей» могла запутать кого угодно и превратить дискуссию в шоу промывки мозгов, после которого аудитория вообще перестаёт что либо понимать.
Однако главная проблема, выявившаяся в ходе режиссированного Познером «обсуждения» и связанная с оборотом алкоголя в России, на самом деле оказалась совершенно иной.
Государство, в лице «россиянской» псевдоэлиты, полностью самоудалилось от решения важнейших вопросов. Верно было сказано в ходе передачи: в год от отравления некачественным алкоголем погибает около 40000 человек. Большой райцентр вымирает. Это страшная угроза государственной безопасности России и самому существованию нашего народа. Такие вопросы государство должно контролировать жесточайшим образом – иначе зачем оно вообще нужно?
Что было «при коммунистах»? По данным на начало 80-х годов прошлого века ежегодное количество умерших от отравления некачественным алкоголем колебалось от 26 до 36 человек.
НА 260 МИЛЛОНОВ ЧЕЛОВЕК НАСЕЛЕНИЯ.
А сегодня 40 тысяч на 140 миллионов. О чём это говорит?
Только о том, что «тогда» государство не допускало уничтожения своих людей. И бюджет пополнялся за счёт водки (тоже, конечно, не самый праведный способ – но экономика вещь упрямая, надо же было на что-то строить детские садики – бесплатные – и Бесланы предотвращать…), и урон для общества был минимальным из возможных вариантов. Государство, используя все возможные рычаги, соблюдало баланс интересов общества, для которого опасен «алкогольный перекос», конкретных людей, которым хочется выпить после трудового дня и по праздникам, и бюджета, которому постоянно требуются деньги.
Читать дальше