Группа Q - Времена лжи с Владимиром Познером

Второе– это когда население сообразит, что к чему, и станет активно сопротивляться, защищая свою жизнь и жизнь своих детей.

Тут для людей главное успеть вовремя. Потому что, если социальный «взрыв» (с последующим изменением политики в сторону возрождения страны – подчеркнём: не важно, на какой социальной идее это изменение будет базироваться) произойдёт уже после расчленения страны, противник с ним без труда справятся и нас просто перебьют поодиночке. Именно такой вариант устраивает нынешних «либерал-патриотов». Он как раз и позволяет «сжечь дом, где свершилось преступление, что бы замести следы».

Однако возможен вариант развития событий, при котором изменение существующего разрушительного строя произойдёт раньше окончательной катастрофы. И тогда практика «закручивания гаек» выступит как катализатор процесса осознания населением истинной сущности сегодняшних процессов, инициированных властью и опасности, которая в результате их реализации будет грозить каждому жителю нашей страны. Люди вполне могут, попав в готовящиеся для них стальные смертельные тиски, понять: ЧТО и ЗАЧЕМ они должны делать.

Третье– это наименее вероятный вариант. В случае, если во власти есть силы, которые понимают всё, изложенное выше, они теоретически могут рискнуть и постараться вырвать страну волевым решением из созданного неолиберальной элитой замкнутого круга. Такое решение на отдалённую перспективу будет самым (и, добавим, единственно) разумным и выигрышным решением. Но в тактическом плане этим силам придётся заниматься решением такого числа проблем такой сложности, что им поневоле можно посочувствовать. Впрочем – сочувствия достойны все мы. А вот этим самым «силам» нужно будет деятельно и самоотверженно помогать. Ведь это будет наименее кровавый путь выхода из предстоящей катастрофы…

Отличительными признаками этих сил будут: реальная деятельность (восстановление промышленности, сворачивание повального экспорта энергоносителей за рубеж и пр.) и предельно честная и открытая качественная оценка ВСЕГО, что произошло с нашей страной за последние восемнадцать лет, да и за предшествующий период.

То есть эти силы должны будут честно, без баек про «мировой путь развития» и «возвращение в лоно мировой цивилизации», рассказать – что на самом деле происходило в нашей стране с 1985 по 1991 и с 1991 до момента их прихода к власти.

Настала пора подводить итоги по «Временам» с Владимиром Познером». Программа от 25 января 2004 года окончательно и наглядно продемонстрировала, ЧТО такое В. Познер и чего на самом деле стоят его уверения, что он «всего лишь пытается найти истину».

Темой передачи была личность В. И. Ленина. Обсуждая этого человека, который и сегодня, спустя двенадцать с половиной лет после уничтожения своего творения, Союза Советских Социалистических Республик, внушает ужас и ненависть Познеру и его соратникам, можно либо быть до конца объективным (и вскрывать исторические аспекты, которые они не знают и знать не хотят), либо, поставив изначально задачу выставить В. И. Ленина в определённом виде, добиваться реализации этой задачи любой ценой. В первую очередь – за счёт объективности. Впрочем, по порядку.

Гости сегодняшней передачи – А. Яковлев, главный идеолог КПСС, вовремя прозревший и ставший одним из вождей т. наз. «перестройки», М. Захаров, главреж театра «Ленинского комсомола», Рой Медведев – «красный» историк, начавший в своё время кампанию по дискредитации Сталина, С. Г. Кара-Мурза, профессор, автор знаменитых книг «Советская Цивилизация», «Манипуляция сознанием» и многих других, а так же ничем не знаменитый писатель Ерофеев.

Весьма показателен – и С. Г. Кара-Мурза об этом говорил (пока ведущий не заткнул ему рот в первый раз) – состав участников, приглашённых Познером для обсуждения личности Ленина. Личности, безусловно, знаковой и символической. Из пяти приглашённых трое относятся к явным противникам как Ленина, так и всего Советского периода отечественной истории (а одного из них, Захарова, по его собственному выражению, вообще «зашкаливает»), один является сторонником объективного взгляда на отечественную историю (это С. Г. Кара-Мурза), а один – нейтральная сторона, призванная создать видимость того, что Кара-Мурза «не один» (позиционируя себя как «сторонник» Ленина, Рой Медведев по сути занял нейтральную позицию). Если учесть, что сам Познер, окончательно отбросив имидж «объективного и непредвзятого ведущего», занял однозначно враждебную к С. Г. Кара-Мурзе позицию, мы без труда можем понять конструкцию «обсуждения», придуманную Познером и теми, кто платит ему деньги. Получается: за столом четверо (включая ведущего) объединены общими интересами, один играет «вничью» и один – С. Г. Кара-Мурза – выступает против целой кампании, отстаивая свою точку зрения. И это при том, что Познер постоянно то затыкает ему рот, то просто не даёт слова.