Борис Кагарлицкий - Сборник статей и интервью 2009г (v1.26)

Вслед за главным конвейером в Тольятти останавливается множество производств по всей России. То, что комплектующие и запчасти производились для этих автомобилей в родной стране, а не за рубежом, превращается из предмета гордости в дополнительную головную боль для правительства. По принципу домино - костяшки падают одна за другой.

Что делать дальше?

На самом деле ответ достаточно прост. Если государство всерьёз собирается спасать автомобильную промышленность и рабочие места, то не остаётся другого выхода, кроме как, национализировав завод, отобрать его у нынешних собственников, которые не собирались и не имеют ни малейшего интереса его развивать. И нет смысла ссылаться на уже имеющиеся доли государственной собственности. Все эти казённые акции не имеют никакого отношения к общественному сектору, поскольку не предполагают открытого и прозрачного контроля, отчётности, чёткого плана и обязательного к намеченному сроку возвращения в казну затраченных денег (как это, например, делается в государственных компаниях Финляндии). Предприятие должно быть именно конфисковано, и это более чем справедливо, учитывая то, во что оно государству уже обошлось и ещё обойдётся.

Нужен чёткий и открыто обсуждённый план восстановления предприятия и города. Нужны переговоры с профсоюзом - не с карманной организацией ФНПР, а со свободным профсоюзом «Единство», продолжающим действовать на заводе, несмотря на многолетние репрессии.

Выполнить работу по восстановлению АвтоВАЗа и Тольятти будет трудно, но это было бы возможно при наличии политической воли и открытости власти. К сожалению, ни того ни другого сегодня нет.

На этом фоне милые представители столичного среднего класса, сидя в кофейнях, будут и дальше рассуждать о безнадёжности российского автопрома, о том, что надо разогнать «всех этих бракоделов и бездельников». Очень гуманные и логичные настроения, учитывая, что сделать ничего никто не может и, похоже, даже не пытается. В такой ситуации по-своему логично пустить всё на волю естественного процесса - пусть закрывается и умирает всё то производство, что не может пережить кризис.

Только потом не надо жаловаться, если какие-то сердитые люди подожгут кофейню и набьют морду её посетителям. Это тоже будет очень логично. И по-своему гуманно.

"Частный корреспондент"

Честно говоря, я вообще ненавижу ток-шоу, но это выдалось каким-то особенно противным. Может быть, столь тягостное впечатление сложилось из-за того, что телевизора у меня нет, а все происходящее приходилось наблюдать в живую, присутствуя в студии на правах эксперта.

Разговор пошел о российском бизнесе и его взаимоотношениях с государством.

Перед нами предстали четверо. Напыщенно-важный экономист-патриот (сам себя так охарактеризовал), нервно-агрессивный издатель известной в прошлом газеты, пивовар, который сменил бизнес и занимается сейчас финансовыми операциями, а также представитель малого бизнеса, всем своим несчастным видом доказывавший, что он соответствует именно этому месту.

Ведущий сообщил о публикации очередного докладе экономистов-патриотов, убедительно доказавших, что во всех бедах России виноваты конкретные олигархи, спрятавшие деньги в офшорах, из-за чего страна и переживает нынешний кризис. Один из авторов доклада присутствует в студии, и он благосклонно подтверждает, что, да, все так и есть. Виноваты жадные олигархи.

То, что началось потом, очень трудно назвать дискуссией. Приглашенные персонажи кричали, визжали, обзывались, только что не вцеплялись друг другу в волосы. «А ваш покровитель свой капитал на рабском труде сколачивает!» - пенял бывший пивовар действующему издателю. «А вы народ спаиваете!» - кричал в ответ издатель, позабыв, что пивовар в гостях у программы был вообще-то уже отставной. «А вы, - захлебывался гневом экономист-патриот, - вы его, - он указал пальцем на соседа из малого бизнеса, не удосужившись даже назвать имени, - вы его трусом обозвали!» Представитель мелкого бизнеса закивал и забормотал что-то невразумительно. «А как его еще называть?» - изумился издатель.

Интеллектуальный и теоретический уровень дискуссии соответствовал уровню ее такта и деликатности. Издатель говорил, что от олигархов происходит одно лишь сплошное благо и эффективность, а все остальные дружно его осуждали, однако, как только речь заходила об экономической политике, сами начинали путаться. Вроде как надо и государство укреплять, и бизнесу больше свободы дать, и в рыночные процессы не вмешиваться, и должное регулирование по линии начальства обеспечить. Кредиты, которые в очередной раз правительство дало корпорациям, будут в очередной раз разворованы, это почему-то всеми, даже издателем, принималось как нечто самоочевидное. Но надо на будущее что-то очень радикальное непременно предпринять. Например, поменять залоги. Вот, например, сейчас ведущая компания берет кредиты у государства под залог будущей прибыли, которой у нее, ясное дело, не будет. А надо в качестве залога взять что-нибудь такое, что у нее в самом деле есть (что именно экономист-патриот не уточнил, видимо, надо еще отдельно подумать).