В том же произведении 1913 года он всесторонне характеризовал национальный вопрос и подчеркивал развитие экономических, хозяйственных, национальных и культурных черт той или иной нации, того или иного народа в зависимости от географической среды, в которой они находятся («В понятие «условия материальной жизни общества» входит, прежде всего, окружающая общество природа, географическая среда, которая является одним из необходимых и постоянных условий материальной жизни общества и, конечно, влияет на развитие общества», - напишет он позднее в работе «О диалектическом и историческом материализме»).
Начало ХХ века в области теоретического осмысления национального вопроса в марксистской литературе было вообще очень насыщенным. Наряду со статьёй И.В. Сталина в том же журнале «Просвещение» появились и ленинские работы: «Критические заметки по национальному вопросу»(октябрь-декабрь 1913 г.), «О праве наций на самоопределение»(февраль-май 1914 г.); позднее были написаны и опубликованы: тезисы «Социалистическая революция и право наций на самоопределение» (январь-февраль 1916 г.), статья «Итоги дискуссии о самоопределении»(июль 1916 г.), которые, как мы видим, были написаны уже после сталинской работы. Следовательно, можно считать работу И.В. Сталина «Марксизм и национальный вопрос»приоритетной и основополагающей в стратегической разработке национального вопроса в русской революции.
После победы социалистической революции, в 1920 году, в брошюре В.И. Ленина «Детская болезнь ‘левизны’ в коммунизме» снова, но уже на другой базисной политической основе («своеобразие текущего момента»), была поднята тема национально-государственных различий будущих государств, пришедших к социализму, тема сохранения в определённый период времени национальных качеств в каждом народе. Следует также отметить важность обобщающей работы Ленина по данной проблеме «О национальной гордости великороссов» (декабрь 1914 г.). «В ней даны программные положения о том, как понимают патриотизм, национальную гордость передовые русские пролетарии» («В.И. Ленин. Краткая биография», М., 1955 г.).
Как известно, теория поверяется практикой. И.В. Сталин классически применял свои теоретические выводы по национальному вопросу на практике.
14 марта 1918 года в статье «Украинский узел» И.В. Сталин, раскрывая существо политики Советский власти по национальному вопросу, отмечал: «В обстановке разгорающейся смертельной борьбы между пролетарской Россией и империалистической Антантой для окраин возможно лишь два выхода:
либо вместе с Россией, и тогда – освобождение трудовых масс окраин от империалистического гнёта ;
либо вместе с Антантой, и тогда – неминуемо империалистическое ярмо.
Третьего выхода нет. Так называемая независимость так называемых независимых Грузии, Армении, Польши, Финляндии и т.д. есть лишь обманчивая видимость, прикрывающая полную зависимость этих, с позволения сказать, государств от той или иной группы империалистов».
А в марте 1921 года на Х съезде РКП(б) И.В. Сталин выступил с докладом «Национальные моменты в партийном и государственном строительстве», где были оглашены его тезисы к съезду «Очередные задачи партии в национальном вопросе».
«Доклад по национальному вопросу сделал тов. Сталин, - цитирую«Историю ВКП(б), Краткий курс» (стр. 246). - Мы ликвидировали национальный гнёт, говорил тов. Сталин. Но этого недостаточно. Задача заключается в том, чтобы ликвидировать тяжёлое наследие прошлого – хозяйственную, политическую и культурную отсталость ранее угнетённых народов. Надо помочь имдогнать в этом отношении центральную Россию.
Тов. Сталин указывал далее на два антипартийных уклона в национальном вопросе : великодержавный (великорусский) шовинизм и местный национализм. Съезд осудил оба уклона, как вредные и опасные для коммунизма и пролетарского интернационализма. Вместе с тем съезд направил главный свой удар против великодержавности, как главной опасности, т.е. против остатков и пережитков того отношения к национальностям, какое проявляли к нерусским народам великорусские шовинисты при царизме».
Однако времена меняются, меняются взаимные отношения между нациями, меняется и политика партии в отношении «приоритетности» и значимости для данного момента «великодержавности» и местнического «национализма».
Так, ранее, в письме от 26 апреля 1926 года Л.М. Кагановичу и другим членам ЦК КП(б) Украины он писал: «При слабости коренных коммунистических кадров на Украине это движение (движение за украинскую культуру и общественность. - Прим. составителя «Энциклопедии. Сталин»), возглавляемое сплошь и рядом некоммунистической интеллигенцией, может принять местами характер борьбы за отчуждённость украинской культуры и украинской общественности от культуры и общественности общесоветской, борьбы против «Москвы» вообще, против русских вообще, против русской культуры и её высшего достижения - против ленинизма. Я не буду доказывать, что такая опасность становится всё более и более реальной на Украине. Я хотел бы только сказать, что от таких дефектов не свободны даже некоторые украинские коммунисты».
Читать дальше
