Константин Петров - Тайна Концептуальной Власти

И вслед за этим новым убийством, совершенным бывшим разбойником, могучий дуб рухнул, знаменуя ему прощение грехов. Он избавил мир от злодея, по всей видимости, куда худшего, чем был он сам в разбойничий период своей жизни. И это убийство было признано свыше актом добродетельности.

Этот сюжет приводит к русской пословице: «Богу не грешен – царю не виноват».

С позиции объективной категории порочности, нынешние «воры в законе» и управляемая ими организованная преступность менее опасны, чем основная политически активная массовка России – «интеллигенция в законе». В криминалитет ушли многие наши соотечественники, которые не хотят быть рабами, но и не нашли в себе сил эффективно противостоять порочной политике государственной власти. Они действуют на низших 6 – 4 уровнях общественных средств управления и могут стать общественно полезной силой, если освоят более высокие уровни (1 – 3).

«Интеллигенция в законе» более опасна для общества людей потому, что работает на более высоких приоритетах. Культивирует на третьем приоритете ложные и извращенные идеологические воззрения (К. Маркс, Л. Троцкий, А. Сахаров), специализированные прикладные теории (А. Агангебян, Е. Гайдар, А. Чубайс, Г. Зюганов, С. Глазьев), зомбируют целые поколения на получение материальных благ вне сферы созидания (последователи В. Листьева с его «Полем чудес»). На втором приоритете поддерживает в обществе заказные исторические мифы, не соответствующие реальному прошлому (Д. Лихачев, А. Солженицын, Д. Волкогонов, Л. Гумилев). На уровне первого приоритета навязывает обществу религиозную отсебятину, подменяя ею смысл истинных Откровений Божьих, злодейски устраняя их из памяти общества (А. Мень, митрополит Иоанн, Виссарион и т. п.).

Позиция «интеллигенции в законе» имеет свои глубокие исторические корни и глобальные схемы поддержки. Сопоставьте текущую ситуацию с оценками, которые давались в далеком 1906 году, и неслучайный характер многого из сегодняшнего дня вам станет очевидным: «Глядя, как горит Россия, как гибнет народное достояние, как расхищается государственная казна, пополняемая кровными народными деньгами, как гнусные убийцы безнаказанно проливают кровь верных слуг Отечества, как русское имя, еще вчера столь славное, выставляется на позор перед всем миром, как колеблется великая российская держава на радость ее внешним врагам и внутренним предателям, – ученые люди, именуемые «либералами», радуются всему этому, поучая нас в книжках, в газетах и на людных собраниях, что это есть «либеральные реформы» (Бутми Г. В., «Конституция и политическая свобода», 1906 г.)

Уместно было бы вспомнить и более ранний период, в мае 1867 г. Ф. И. Тютчев в своем знаменитом «Славянам» отмечает:

Лишь тот ушел от их опалы

И не подвергся их вражде,

Кто для своих всегда и всюду

Злодеем был передовым:

Они лишь нашего Иуду

Честят лобзанием своим.

Найдите в сегодняшней ситуации хотя бы малейшие отклонения от прошлых оценок.

Каждой концепции общественного устройства свойственно свое субъективное восприятие объективной порочности. При этом общество, несущее концепцию, защищается присущими данной концепции нормативной этикой, законодательством и жизненно реальной практикой его соблюдения. Поэтому, без понимания существа и осмысления порочности самой концепции общественного устройства, на этапе смены эпох может возникнуть обьективно-порочная ситуация концептуально неопределенного управления, как это происходит сегодня в России. В этой ситуации борьба с «преступностью вообще» может завершиться самоуничтожением общества, которое законодательно и на идеологическом уровне стало объективно порочным и расширенно, на законодательной основе, воспроизводит эту порочность при смене поколений.

Многие, впервые соприкоснувшиеся с этой информацией, задают вопрос о доказательствах тех или иных положений КОБ о Мироздании, о Боге. Не надо тешить себя надеждой на примитивные материалистические схемы доказательств. Каждый, владеющий различением, может найти истину только сам, в своей душе, сопоставляя, думая, анализируя. Так или иначе отнестись к написанному – исключительное право самого читателя. Это касается и любых других вопросов. Он, к примеру, может верить:

· «официальной» версии о самоубийстве А. Гитлера;

· фразе И. Сталина: «Гитлер сбежал от суда народов»;

· известным многочисленным свидетельствам того, что