Константин Петров - Тайна Концептуальной Власти

Необходимо отметить, что тема алкоголя наиболее сложна психологически. Человек, не знакомый с концепцией «Мертвая Вода», в 90% случаев категорически не приемлет разговор на эту тему, стереотипы сформированы в детстве и поддерживаются ежедневно. Он абсолютно уверен, что это его личный выбор и его личное дело. Представление о личном выборе – самое глубокое заблуждение. Никто не рождается сориентированным на употребление алкоголя, а по сути на членовредительство, на разрушение тонких структур мозга и угнетение Богом данных возможностей. Человека настолько умело помещают в специально организованную информационную среду, что у него в конечном счете создается иллюзия личного выбора там, где по факту имеет место злобный, коварный, властный, да и финансовый расчет третьей стороны, имеющей на этом не только финансовые выгоды.

Военное оружие в системе концептуальной власти является самым слабым приоритетом по мощности воздействия, однако самым быстродействующим. Его слабость связана прежде всего с его явным проявлением, а потому с возможностью организованного противодействия ему. Поэтому в сценариях библейской концептуальной власти, действующей преимущественно методами «культурного сотрудничества», прямая агрессия крайне редко применяется. Как правило, дело сводится к аккуратному подталкиванию к военному конфликту двух противоборствующих сторон с целью ослабления каждой из них и решения при этом своих собственных глобальных или региональных политических и экономических проблем.

В результате возникающего конфликта в данном регионе создаются предпосылки для более эффективного развития целей третьей стороны, для расширения рынка сбыта продукции, упрощается доступ к природным ресурсам, к дешевой рабочей силе, к высокотехнологичным разработкам региона. Довольно точно преимущества третьей стороны обрисовал американский историк А. Вульф: «Наилучший способ использовать преимущества войны заключается в том, чтобы всегда иметь войну, особенно если окажется возможным сделать это с минимальным участием в военных действиях».

Именно по такому сценарию проходят все современные конфликты. Поговорите в отдельности с армянской стороной, потом с азербайджанской и вы получите подтверждение, что ни той, ни другой стороне вооруженный конфликт в Карабахе не был выгоден. Но мир устроен так, что если что-то происходит, то кому-то это выгодно. Выгодно ли военное противостояние народу России или народу Чечни? Так неужели не очевидно точное следование в этом регионе рекомендациям А. Вульфа «всегда иметь войну»? Сценаристы подобных состояний (Карабах, Чечня, Дагестан) и их «уполномоченные» по России высвечиваются на экранах телевидения лишь в тот момент, когда вопреки сценарию создается «угроза» прекращения войны. Так уже было в Чечне, когда до полного прекращения военных действий оставались считанные дни, а последние боевики остались лишь где-то в горах. Именно в этот момент в Чечню была срочно, в течение часа, направлена команда во главе с Аркадием Вольским, внуком известного троцкиста Вольского, для «проведения мирных переговоров». За время этих переговоров сдавшая свои позиции чеченская сторона получила необходимое подкрепление, и «установка» А. Вульфа продолжила свою разрушительную работу. Совершенно очевидно, что обе противоборствующие стороны финансируются из двух отделений одного и того же кошелька, а диспаритет возник «по недосмотру».

Особое место в сценарных разработках библейской концептуальной власти на шестом приоритете всегда занимали Балканы. Именно там разжигалось пламя мировых войн. В нынешней ситуации Глобальный Предиктор по той же схеме подтягивает к этому конфликту и всю нашу демо-патриотическую тусовку. Подтаскивает на очередном противопоставлении «кто более прав»: сербы или хорваты, сербы или албанцы, собирая под каждое из противоборствующих знамен по возможности равное количество сочувствующих, равное количество газет и движений. На Балканах мы в очередной раз имеем разборку в равной степени злонамеренных властных элит, среди которых нет правых. Единственно верной пока позицией для теперешней России по поводу подобных конфликтов была бы та, что представлена в эпиграфе. Она также была заявлена в свое время русским царем Александром Ш: «За все, что происходит на Балканах, я не отдам жизни и одного русского солдата». Однако, у нынешней управляющей «элиты» России историческая память короткая, поэтому она вляпалась все же в «конфликт» на Балканах, направив туда русских солдат. Она вляпалась точно так же, как вляпался Николай II в мировую войну, не послушав совета Григория Ефимовича Распутина, приставленного к царю одним из жреческих кланов России. Чем это кончилось для Николая II и для России – известно всем.