Именно поэтому, ввиду закрепления в Конституции права осуществления правосудия только судом, согласно закону « О суде народа» в РФ вводится не трибунал, не некий внесудебный орган, а именно суд - но суд особый, суд народа, который рассматривает только один вид преступлений - преступление перед народом за ухудшение жизни народа без объективных причин, приговор по которому к тому же определен заранее. Соответственно, если бы в ст.134 было вставлено слово «только» перед перечислением федеральных органов госвласти, которым позволено предлагать поправки в Конституцию, тогда можно было бы говорить о проблеме, и то - лишь о противоречии ст.134 Конституции РФ статье 3 той же Конституции, декларирующей для народа возможность высшим непосредственным выражением своей власти на референдуме решить любой вопрос, в том числе и относящийся к изменению Конституции.
Причем для решения этой проблемы не потребовалось бы долгих консультаций с юристами - ст.16.2 закрепляет главенство первых шестнадцати статей Конституции (а значит, и ст.3), составляющих главу 1 «Основы конституционного строя» над любыми другими статьями Конституции, в том числе статьями главы 9. Таким образом, предложенные на референдум проект закона « О суде народа» и поправка к Конституции (ст.138) не противоречат и п.п.10 п.5 ст.6 закона N5-ФКЗ. Законных оснований для отказа в регистрации инициативы референдума у ЦИК нет и не будет. Любая попытка внести поправки в закон N5-ФКЗ с целью расширить ст.6 так, чтобы запретить, например, принятие поправок к Конституции на референдуме, неминуемо вступит в противоречие со ст.3 Конституции и будет отменена Конституционным судом. Другое дело, чтобы обратиться с соответствующим запросом в КС о нарушении прав граждан России на референдум, необходимо иметь на руках официальный отказ избиркома субъекта федерации в регистрации инициативы референдума по основаниям ст.6 закона N5-ФКЗ, поэтому эту дорогу придется пройти до конца.
Конечно, кроме самого простого способа - на основе каких-то формальных нарушений в документах, у власти остаются еще способы «законным» образом отказать в регистрации инициативы проведения референдума, например, так, как она это сделала в сентябре 2003 года, когда, после образования в Краснодаре инициативной группы по подготовке референдума и сдачи ею документов в Краснодарскую избирательную комиссию, Госдума спешно, за два дня (18-20 сентября) приняла поправки к закону N5-ФКЗ, ограничивающие периоды, когда инициатива референдума допустима, и на этом основании Краснодарская избирательная комиссия отказала в регистрации инициативной группе. Возможна также ситуация, когда президент, в целях не допустить референдума, просто-напросто распустит Госдуму - при этом автоматически предыдущие 12 месяцев будут последним годом полномочий Думы, а инициатива референдума в последний год ее полномочий запрещена законом N5-ФКЗ. Но это - радикальный способ, в том случае, если послушная Госдума почему-то не захочет повторить сценарий сентября 2003 года. В распоряжении президента есть и менее радикальные способы запретить референдум, например, ввести и тут же отменить чрезвычайное положение на какой-либо территории РФ или даже ее части, например, в каком-нибудь городе, ввиду мифической или реальной угрозы теракта. В этом случае всероссийский референдум нельзя будет назначать и проводить в течение действия режима чрезвычайного положения и три месяца после его отмены.
Другой способ затянуть и запретить референдум - с помощью послушного Конституционного суда. Статьей 23 закона N5-ФКЗ предусмотрено, что президент направляет в КС вопросы референдума с целью получения заключения о соответствии их Конституции. Но не оговорен срок, в течение которого КС должен такое заключение дать, а учитывая длительные сроки рассмотрения КС вопросов, он легко может затянуть дело до наступления последнего года полномочий президента или Госдумы. Применение любого из этих способов наглядно продемонстрирует отношение государства к идее всенародного голосования. Окончательно сорвёт маски, иными словами. Но тем не менее этот путь мы обязаны пройти.
А.А. ЕРМОЛЕНКО, Д.П. КРОПОТОВ,
Армия воли народа, Челябинск
1Кстати, в Конституции СССР 1936 года такой оговорки не было, поэтому при любом отношении к чрезвычайным тройкам и Особому совещанию их нельзя упрекнуть в антиконституционности. (Прим. авт.)
Читать дальше
