Черниченко был для русского села тем же самым, чем – на более высоком макроуровне – стал для России Егор Гайдар. Это был «аграрный Гайдар» - столь же одержимый метриками придуманного им для аграриев «прокрустова ложа» липовой оптимальности…
Черниченко являлся членом печально известной Межрегиональной депутатской группы. В 1990-м стал сопредседателем всесоюзной писательской организации в поддержку перестройки «Апрель», входил в секретариат Союза писателей Москвы. В начале 1990-х Юрий Черниченко создал Крестьянскую партию России.
Именно тогда активно проповедовалась идея из позапрошлого века – о том, что только фермер накормит страну. По рекомендации «асфальтных фермеров» гг. Черниченко и Селюнина новоявленный фермер должен был накормить Россию буквально голыми руками на основе тяжелого и грязного физического труда на маленьком лоскуте земли.
«Крупные агрохолдинги - черная дыра на теле страны, их перекармливают ресурсами», - кричал Черниченко в перестроечном раже. И, прослывший в ту пору авторитетом сельских реалий, ссылаясь на расчеты академиков, попытался обвинить “колхозную прорву” в том, что она “поглотила” за шестьдесят лет 600 миллиардов рублей из государственного бюджета.
Взяв статистические справочники, нетрудно раскинуть эту страшную сумму по площадям: на каждый гектар выпадет ежегодно по 20 рублей - в десятки раз меньше, чем на западногерманский. В то время Голландия вносила на гектар пашни около 800 килограммов минеральных удобрений, ФРГ - больше 400, СССР - всего 80. Тракторов в расчете на тысячегектарный пахотный массив колхозы имели в 17 раз, комбайнов на тысячу гектаров зерновых - почти впятеро меньше, чем фермеры ФРГ.
И это при том, что Россия – самая холодная страна в мире и низкая продуктивность её пашни всегда имеет следствием высокую себестоимость сельхозпродукции, не обеспечивающую конкурентоспособность на мировом рынке.
И вот – самой холодной стране мира с помощью экспертиз покойного Черниченко была навязана глубоко ошибочная и беспардонно догматическая модель аграрных реформ. Чтобы понять, в какую ловушку нас заманили фермероманы, придется обратиться к языку цифр.
За годы так называемых реформ из сельскохозяйственного оборота выведено более 30 миллионов гектаров угодий, на 17,5 миллиона гектаров сократилась посевная площадь. Отсутствие техники, дороговизна удобрений и средств защиты растений, помимо всего прочего, крайне негативно сказались на урожайности сельхозкультур.
В 1998 году Россия имела 49,7 миллиона тонн зерна.
В 1999-м - 54,7 млн. тонн.
В 1913 году - 50,5 млн. тонн.
В 1990 - 116,7 млн. тонн.
В идеале надо бы получать по тонне на едока, то есть порядка 150 миллионов тонн.
Сведущие люди знают, что деградация земледелия неумолимо ведет к деградации всех остальных отраслей, призванных снабжать нас мясом, молоком, маслом, яйцами – словом, всем тем, без чего человечество пока жить еще не научилось. Тут цифры не просто вопиют - они пугают своей возможной предсказуемостью и страшными социальными последствиями в случае прекращения поставок продовольствия из-за рубежа.
Специалисты подсчитали: ежедневное выбытие изношенной техники в сельхозпредприятиях с 1 января 1994 года составляло вплоть до конца 90-х годов 225 тракторов и 67 комбайнов. Оно означает, что в 90-е годы ежедневно с аграрной карты России стиралось 4 крупных хозяйства, которые могли бы давать людям работу и средства к существованию, стране - хлеб и молоко, мясо и яйца, фрукты и овощи, а земле - заботу и уход.
По сравнению с 1990 годом, кстати, годом отнюдь не «сытным», промышленное производство жизненно важных продуктов питания составило в РФ: мяса и плодоовощных консервов - 20 процентов, цельномолочной продукции - 26, масла животного - 30, колбасных изделий - 47 процентов. По уровню питания население страны с 7-го места (1990 год) скатилось на 67-е место в мире. 13% жителей РФ попросту голодают!
Следствием агропреобразований по рекомендациям Черниченко стали:
- низкая конкурентоспособность выпускаемой продукции, являющаяся следствием старения и высокой степени износа основных производственных фондов;
- низкая рентабельность, высокие производственные издержки, низкий уровень инновационности сельхозпроизводства, недостаток новых технологий и продуктов, низкая производительность труда и продуктивность сельскохозяйственных угодий, низкий уровень технической вооруженности в сельском хозяйстве, упадок отрасли сельскохозяйственного машиностроения. Большое количество убыточных предприятий;
Читать дальше
