Джозеф Стиглиц - Глобализация - тревожные тенденции

Для крестьян в развивающихся странах, работающих на выплату долгов своих стран Международному валютному фонду, или для бизнесменов, несущих урон от более высокого налога на добавленную стоимость, установленного по требованию МВФ, нынешняя система является налогообложением без представительства [6] Налогообложение без представительства (Taxation without Representation) ― один из главных пунктов, из-за которого 13 английских колоний подняли восстание против Англии, вылившееся в Войну за независимость (1775-1783). ― Примеч. пер. . Разочарование международной системой глобализации под эгидой МВФ нарастает по мере того, как бедным в Индонезии, Марокко или Папуа ― Новой Гвинее снижают субсидии на топливо и питание; как население Таиланда наблюдает распространение СПИДа в результате сокращения расходов на здравоохранение под давлением МВФ; как семьи во многих развивающихся странах вынуждены платить за обучение своих детей в соответствии с так называемой программой возмещения издержек, которая лишь приводит к необходимости сделать болезненный выбор ― отказаться от посещения своими дочерьми школы.

Лишенные всяких альтернатив, возможности выразить свою озабоченность, люди восстают, чтобы добиться перемен. Улицы- это, конечно, не то место, где обсуждаются альтернативные решения проблем и формируется политика или вырабатываются компромиссы. Но протесты заставили государственных чиновников и экономистов во всем мире искать альтернативы политике Вашингтонского консенсуса, которая рассматривалась как единственный и истинный путь к росту и развитию. Все более ясно становится не только рядовым гражданам, но и разработчикам политики и в развивающихся, и в развитых странах, что глобализация, как она проводится сейчас, не выполнила обещаний, которые раздавали ее сторонники, или того, что она могла и должна была сделать. В некоторых случаях не состоялся даже экономический рост, а, если он имел место, чистым эффектом политики, предложенной Вашингтонским консенсусом, слишком часто оказывалась выгода ничтожной кучки за счет огромного большинства; богатых за счет бедных. Во многих случаях коммерческие интересы и ценности отодвигали на задний план заботу о среде обитания, демократии, правах человека и социальной справедливости.

Глобализация сама по себе не является ни хорошей, ни плохой. В ней заложена огромная сила делать добро, и для стран Восточной Азии, принявших глобализацию на своих собственных условиях и придавших ей свой собственный темп, она принесла огромную пользу, несмотря на откат во время кризиса 1997 г. Но для большей части мира она не принесла сопоставимой пользы, а для многих обернулась катастрофой.

Опыт Соединенных Штатов в XIX в. представляет собой хорошую параллель сегодняшней глобализации, и этот контраст помогает высветить прошлые успехи и нынешние провалы. В то время как снижались транспортные издержки, расширялись местные рынки, формировалась новая национальная экономика, появились общенациональные компании, занимавшиеся бизнесом в масштабах всей страны. Но рынки не были брошены на произвол судьбы, не развивались как попало; государство играло жизненно важную роль в формировании курса развития экономики. Правительство США получило широкие возможности для экономической деятельности, когда суды дали расширительную интерпретацию положению конституции, позволившему федеральному правительству осуществлять регулирование торговли между штатами. Федеральное правительство начало регулировать финансовую систему, определять минимальную заработную плату и условия труда, а в конце концов учредило системы страхования от безработицы и социального страхования, чтобы разрешить проблемы, созданные рыночной системой. Федеральное правительство способствовало развитию некоторых отраслей (например, проложенная в 1842 г. федеральным правительством первая телеграфная линия между Балтимором и Вашингтоном) и поощряло другие, такие, как сельское хозяйство, не только помогая учреждать университеты, с тем чтобы они вели исследования, но и обеспечивая развитие служб, обучающих фермеров новым технологиям. Федеральное правительство не ограничивалось центральной ролью в стимулировании роста американской экономики. Даже если оно и не прибегало к активным методам политики перераспределения доходов, оно по меньшей мере имело программы, выгоды от которых распределялись между очень многими: широкое распространение образования и усовершенствование методов повышения производительности в сельском хозяйстве, раздача земельных участков [7] Раздача земель осуществлялась в США на основании Гомстед-акта (Homestead Act), принятого Конгрессом и подписанного президентом Авраамом Линкольном в 1862 г., вступившего в силу с 1 января 1863 г. Закон считается одним из важнейших актов законодательства США. Был отменен в 1977 г. Закон предполагал, что любой житель США, включая вновь прибывших иммигрантов, одиноких женщин и бывших рабов, имеет право на получение участка целинной земли (homestead) площадью в 160 акров (1 акр примерно 4000 кв. м) всего за 18 долл. Однако заявитель должен был доказать право собственности на этот участок: построить на нем в течение пяти лет дом, вырыть колодец, поднять 10 акров целины, оградить участок и фактически проживать на этом месте. Дополнительный участок можно было получить, высадив 10 акров леса. Раздаче по Гомстед-акту подлежали 270 млн. акров государственных земель. Фактически до 1900 г. землю общей площадью 80 млн. акров получили 600 тыс. фермерских хозяйств. Закон подвергался на протяжении его действия многочисленным изменениям. Лучшие земли вскоре перешли под контроль железных дорог и спекулянтов, и более состоятельные фермеры вынуждены были покупать участки у них, так как у государства для раздачи оставались худшие земли. Тем не менее закон сыграл важную роль в истории США, обеспечив широкую социальную поддержку северянам в ходе Гражданской войны 1861- 1865 гг. и заложив основы среднего класса в США. ― Примеч. пер. позволили обеспечить минимальные возможности для всех американцев.