Сергей Кургинян - Седьмой сценарий. Часть 2. После «путча»

Мой «покровитель» Николай Малышев — мне неизвестен.

Мои льготы — фикция.

Прикомандированные сотрудники КГБ — блеф.

Так что же правда? И как Вы будете оправдываться перед читателями?

Четвертое. Ваш сотрудник Михаил Леонтьев очень словоохотливый молодой человек. Почти нет газеты, сотрудники которой не рассказывали бы мне, что он, разумеется сугубо конфиденциально, сообщает о полученном будто бы задании «Независимой газете» на компрометацию нашей корпорации лично от Александра Николаевича Яковлева. Я совершенно не верю этому, как не верю и всей остальной галлюцинативной лжи, распространяемой по моему поводу. Но это порочит имя одного из лидеров демократии.

И я считаю, необходимо каким-то образом пресечь эти бесконечные рассказы о том, что-де, мол, поручено Вашей газете изображать меня в качестве «оккультного чудовища, Григория Распутина и финансового махинатора крупнейших масштабов». Сколько можно трепать честные имена ни в чем не повинных людей в угоду мелким амбициям молодого человека, два года назад выгнанного из моей организации?

Пятое. Вопрос о том, воспользуется ли услугами «Экспериментального творческого центра» «новая российская и союзная администрация», очень не прост. Дело в том, что с каждой неделей все в большей степени проясняется экстремальность состояния советской экономики и российской государственности. Обе эти проблемы затянуты с помощью путча в один узел. (В этом, возможно, и была задача той политической имитации, которой, с моей точки зрения, являлся так называемый «путч».) Эти проблемы кто-то должен будет решать. Не на ниве придворного нашептывания, где у нас есть слишком уж много блистательных конкурентов. А в так называемых «горячих точках», в зонах зреющей гражданской войны. Желающих может не оказаться. Способных дать конструктивные рецепты снятия хотя бы самых острых проблем может не быть. И это показала уже последняя неделя совещаний на высшем уровне. Это продемонстрировано на последнем заседании Государственного совета.

Представим себе, что демократии не удастся в течение ближайших месяцев решить хотя бы самые острые проблемы. Кто придет на ее место? Мне кажется, двух мнений тут быть не может. А если у Вас появится желание опубликовать мой подробный анализ и прогноз ситуации, то это станет ясно очень и очень многим. Тогда у демократии будет выбор — принять помощь из наших «ужасных рук» или сдать власть, расписавшись в своей недееспособности. Отказываться от нашей помощи было бы глупо. Мы обойдемся без покровителей. А вот покровители могут испытывать острый дефицит конкретных предложений, конкретных действий, профессиональных и энергичных людей. Если в ближайшие месяцы удастся решить хотя бы острейшие проблемы, то мы с Вами будем иметь удовольствие еще долгие годы пикироваться в печати и выяснять, «кто есть ху», по крылатому выражению нашего Президента. Если же эти проблемы не будут решены, тогда мы будем иметь югославский сценарий, который я сейчас предполагаю в качестве высоковероятного. Так стоит ли мешать нам работать, лишать себя «курицы, несущей золотые яйца» (опять же по крылатому выражению)? Может быть, это станет нашим общим фиаско? И победой совсем иных сил?

Шестое. То в прессе, то по радио, то один, то другой демократ очень хотят выдать желаемое за действительное и каким-то образом приплести меня к путчу. То обнаруживаются какие-то документы со «сценариями государственного переворота», то кто-то где-то что-то слышал о том, что я два года назад что-то кому-то сказал… Вся эта галиматья очень напоминает анекдот «ереванского радио» о том, «правда ли, что Бабаян выиграл 40 000 в лотерее? Отвечаем: правда, но только не Бабаян, а Карапетян, не 40 000, а 40 рублей, не выиграл, а проиграл, и не в лотерее, а в преферанс».

То же самое в нашем случае. Правда ли, что я писал КГБ сценарий государственного переворота? Отвечаю: правда, но только не КГБ, а ЦК, не сценарий, а научное исследование, и не переворота, а преодоления переворота, причем преодоления переворота подлинного, того, который еще зреет в глубине нашей действительности. В этом смысле думаю, что было бы разумно почитать мои аналитические документы в полном виде, с тем чтобы всерьез действовать, предотвращая грядущую большую беду. А не устраивать балаган. Вообще уверен, что время балагана, время карнавала прошло. И если что-то и вызывает во мне глубокое беспокойство, то это неспособность нашей интеллигенции, прежде всего демократической, осознать, что пора от фарса и карнавалов переходить к более серьезному жанру. Как виделось бы это мне в моем случае?