Сергей ГОРОДНИКОВ - О НАЦИОНАЛИЗАЦИИ

Таким же образом создавались современные национальные общества во всех государствах, которые пережили формационные буржуазно-демократические революции и Национальные революции уже после Великой французской революции. Зарождение каждой конкретной национально-общественной власти, становление каждой нации имело яркое своеобразие, самобытные черты и особенности, обусловленные конкретными проблемами исторического и государственного развития каждой страны, каждого государствообразующего этноса. Но в политически обобщённом виде возникновение каждой нации, каждого национального общества повторяло путь возникновения французской нации во Франции в эпоху французской Национальной Реформации.

Россия сейчас переживает диктатуру коммерческого космополитизма и неумолимо приближается к исторически неизбежному временному порогу, за которым произойдёт социальная Национальная революция. За этим порогом она закономерно вступит в эпоху Национальной Реформации государствообразующего этноса, то есть не сможет избегнуть общих закономерностей политического становления и развития русской нации, как особого субъекта права. Тогда только будет иметь смысл ставить вопрос о национализации. Ни о какой национализации нельзя говорить всерьёз, то есть оставаясь на позиции серьёзной политической ответственности, пока не произойдёт русская Национальная революция. И для России очень важно то обстоятельство, что самая передовая русская политическая мысль сейчас в состоянии понимать закономерности предстоящей эпохи становления русского национального общества, национального государства и политической организации развития национальных производительных сил, – понимать не вообще, но теоретически. А потому Россия имеет возможность пройти объективно неизбежный путь национализации общественного сознания и всей собственности страны с наименьшими политическими ошибками, с наименьшими жертвами, политически самым выверенным направлением.

Бюрократическое огосударствление собственности и национализация собственности осуществляются связанными с производством социальными политическими силами вследствие их борьбы с общим политическим противником, а именно с организованными сторонниками коммерческого космополитического интереса, стремящимися установить господство абсолютной частной собственности. Но сами по себе огосударствление и национализация являются проявлениями антагонистично противоборствующих политических целей, за которыми стоят противоборствующие социальные экономические и политические интересы.

В бюрократическом огосударствлении собственности заинтересованы социальные слои, чьё мировосприятие, так или иначе, опирается на традиции народно-государственных феодально-бюрократических отношений. В городских условиях жизни такими социальными слоями являются участвующие в производственных отношениях индустриальный пролетариат и в определённой мере народная интеллигенция и рабочий класс. Идеальным же обществом, в котором произведено полное огосударствление собственности, становится для этих слоёв горожан и для близких им по мировосприятию крестьян социалистическое индустриальное общество, общество социальной справедливости в христианском, народно-феодальном и общинном понимании справедливости. Поэтому в Советской России было именно огосударствление собственности, но никак не национализация.

Самыми заинтересованными в национализации социальными слоями являются средние имущественные слои горожан, которые оторвались от культурных и мировоззренческих традиций народно-феодального прошлого, а их союзниками оказываются втянутые в городские финансово-экономические отношения средние слои собственников кулацко-сельских хозяйств. Относительная численность и политическое положение данных слоёв, так или иначе, связаны с уровнем развития производительных сил вообще, но, главным образом, с уровнем развития промышленного производства и с инфраструктурами его обеспечения и обслуживания, как то, с образованием и здравоохранением, с инженерно-технической, изобретательской, научной и иной творческой деятельностью. Высокий уровень образования и специальной подготовки делают их в большой мере зависимыми от характера рынка труда и городских общественных отношений, от развития передового производства в стране. А профессиональная подвижность образа жизни и широкие знания, которые отрывают их от общинного умозрения, побуждают их к общественной и социальной активности для наилучшего отстаивания своих материальных средне и мелкобуржуазных интересов в пределах всей страны. Эти слои являются самыми многочисленными в промышленно развитом государстве, а их социальная активность и политическая организованность в отстаивании своих интересов напрямую зависят от уровня развития способных воздействовать на сознание миллионов горожан политической философии, идеологии, культуры. Поэтому в их среде проявляются наибольшие творческие поиски в области философии, идеологии, культуры и постоянно разрабатываются наилучшие способы выстраивания городских социальных, общественно-политических отношений.