Сергей ГОРОДНИКОВ: РОССИЯ: ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ОТ ЛИБЕРАЛИЗМА К НАЦИОНАЛИЗМУ

Пока шло стихийное разворовывание бывшей советской госсобственности и совершалась её приватизация, денежно-кредитная политика в РФ была хаотичной и сиюминутной, подстраивалась под эти цели. Она не могла опираться на бюджет (финансовую смету), так как бюджета по существу дела не было, потому что с трудом и нерегулярно собираемые в казну деньги тут же разворовывались бюрократией и пускались в коммерческие сделки и на скупку собственности.

Но после того как в России в основном завершилась воровская приватизация, единственным условием дальнейших роста и концентрации капиталов оказалось налаживание в стране собственно рыночных отношений, собственно спекулятивно-коммерческих отношений. Поэтому и стала (приблизительно со времени назначения Б.Ельциным председателем правительства политически безликого администратора В.Путина) устанавливаться диктатура олигархического капитализма: правящие круги принялись выстраивать такую власть, которая позволила бы осуществлять максимально прибыльную коммерческую сверхэксплуатацию страны. Для этого понадобились и бюджет (финансовая смета), и процедура его утверждения Госдумой, и установление единых правил денежного товарообмена на всей территории России, – то есть объединение всех регионов России в единый рынок. Внутри этого рынка правительством господствующего в стране режима стала отлаживаться собственно денежно-кредитная политика для обслуживания уже собственно коммерческого интереса как такового. Осуществление жёсткой административной централизации власти ради борьбы с региональным и этническим автономизмом, усиление чиновно-полицейского контроля над всеми сторонами жизни в стране, принятие закона о собственности на землю, то есть превращение земли в товар, в предмет коммерческой спекуляции, – всё это звенья одной цепи, всё это свидетельства завершения исторического этапа установления полного и всеохватного господства коммерческого капитализма в России и превращения денежно-кредитной политики в основной инструмент влияния правительства на процессы в рыночных отношениях и в экономике в целом.

Денежно-кредитная политика всегда и везде сталкивается с тремя противоречиями, которые она не в состоянии преодолеть. Эти противоречия взаимообусловлены и порождаются коммерческим интересом, являясь его родимыми пятнами.

Во-первых . Основная проблема денежно-кредитного регулирования в том, что оно может осуществляться лишь при наличии на рынке выбора потребительских товаров. А влияет оно на производство товаров лишь постольку, поскольку в них заинтересован коммерческий капитал, поскольку он готов участвовать в инвестировании производства этих товаров. Коммерческий же капитал по своей сути живёт непрерывным поиском сиюминутной прибыли в рыночной стихии товарно-денежных отношений. Сам по себе он не способен на планирование долгосрочных капиталовложений и соответствующее кредитование и не ищет возможностей участия в инвестировании промышленного и сельскохозяйственного производства, потому что такое производство может развиваться только при долгосрочном кредитовании под низкий процент и не даёт дивиденда, который дают спекулятивные сделки. За то время, которое необходимо для инвестирования производства, капитал можно провернуть множество раз в коммерческих операциях и получить навар в сотни процентов прибыли.

Нынешняя жизнь в России доказывает это самым наглядным образом. Коммерческие банки, как центры кредитования, не дают кредиты на срок, превышающий три-четыре месяца, потому что это не выгодно, потому что выгодны лишь текущие и краткосрочные спекулятивно-коммерческие сделки. И если коммерческий капитал не находит таких сделок внутри страны, он бежит в другие государства. Там он либо оседает в банках под высокий процент, либо ищет способы участвовать в иностранных спекулятивных операциях, показывая этим свой абсолютный космополитизм, свою абсолютную чуждость идее привязанности к стране, где он зародился, абсолютную чуждость промышленному производству, как и производству вообще.

Поэтому денежно-кредитная политика, оказываясь главным средством влияния правительства на рыночные отношения при политическом господстве, при диктатуре коммерческого интереса, коммерческого капитализма, как это, например, сейчас имеет место в России, неизбежно ведёт к деградации производства. Ибо сложное, требующее долгосрочного или среднесрочного кредитования производство товарной продукции, а тем более производство средств производства , не может привлечь капиталовложения, кроме скудных средств из бюджета правительства. Вследствие чего происходит устойчивое сокращение внутреннего производства средств производства и товарной продукции, и денежно-кредитная политика "теряет почву под ногами" из-за потери равновесия между спросом и предложением. Она начинает всё больше зависеть от внешних факторов, от импорта товаров, от внешних кредитов, от состояния внешних рынков. При таком положении дел коммерческие спекулянты постоянно повышают цены, а если их вынуждают удерживать цены правительственными постановлениями, которые принимаются под давлением низов , они уводят торгово-денежные сделки в тень, прикрывая их требованиями коммерческой тайны, или вывозят денежные накопления в другие страны. Таким образом, политическое господство коммерческого интереса, в конечном итоге, создаёт предпосылки для галопирующей инфляции и гиперинфляции, которые в свою очередь разрушают возможность денежно-кредитного управления рынком со стороны отражающего требования владельцев крупного коммерческого капитала правительства. Этот порочный круг, в конце концов, приводит к разрушению внутреннего производства и превращению страны в сырьевой полуколониальный придаток промышленно развитых капиталистических государств, к экономической и политической нестабильности.