Коллектив авторов - Введение в политическую теорию для бакалавров. Стандарт третьего поколения - учебное пособие

Социальная дифференциация современного российского общества такова, что иные социальные группы, на которые традиционно опирается социал-демократия, в силу своего нынешнего экономического положения еще слабее сознают свои интересы и не могут их представить государству в агрегированном виде. Поэтому социал-демократическая стратегия развития гражданского общества остается отдаленной перспективой.

В связи с этим нужно указать на следующее. В странах Центральной и Восточной Европы обе традиции получили реальное политическое воплощение в либерально-демократических и социал-демократических партиях, которые, последовательно сменяя друг друга, осуществляют политическое руководство и участвуют в развитии гражданского общества. В начальный период доминирующие позиции заняли либеральные партии, которые с разной мерой успеха провели деэтатизацию общества и экономики, конституционно закрепили произошедшие революционные изменения, создали основы рыночной экономики и правового государства. В указанный период социал-демократические партии не были реальной политической силой, но они, постепенно адаптируясь к новым условиям, смогли представить обществу реальную альтернативу либерально-консервативной политике. К середине 1990-х гг. они стали реальной политической силой, конкурирующей на равных с либерально-демократическими партиями и побеждающей последних на парламентских выборах. Социал-демократические партии стали правящими в Польше – в 1993 г., в Венгрии – в 1994 г., в Чехии – 1998 г. В программных документах социал-демократии Центральной Европы проблемы развития и укрепления институтов гражданского общества занимают одну из главных позиций. В этом плане можно констатировать, что в странах данного региона в течение десятилетия был создан тот социально-политический алгоритм развития гражданского общества, к которому Западная Европа шла несколько столетий через классовые битвы, революции и войны. Пример стран Центральной и Восточной Европы во многом поучителен для России. Особенно то, что в условиях глобализации и усиления межкультурной коммуникации ни чисто либерально-демократическая, ни чисто социал-демократическая стратегия развития гражданского общества в странах демократического транзита не имеет шансов на успех. Следовательно, только объединив усилия, в честной конкурентной борьбе за голоса граждан во имя достижения общей цели – формирования и развития гражданского общества в России – либерально-демократические и социал-демократические силы могут рассчитывать на реализацию своих программных установок.

Важным направлением исследований гражданского общества является измерение уровней его развития. В современной науке используется множество различных показателей – индексов, позволяющих классифицировать страны или отдельные регионы по уровню развития гражданского общества и критериям их демократичности.

Для определения индексов и для постоянного мониторинга состояния гражданского общества пользуются также индикаторами. Индикатор – это фрагмент информации (о сложной системе), позволяющий судить о состоянии системы в целом. Динамика любого индикатора нуждается в объяснении, интерпретации. Тем не менее, для того чтобы оценить ситуацию с одного взгляда, индикаторы очень полезны.

С помощью индексов можно оценить различные аспекты организации гражданского общества: качество жизни, состояние самочувствия населения, уровень свободы, степень влияния его на политику, меру гражданского доверия к основным политическим институтам, активность общественного сектора, уровень политического и гражданского участия, степень политической конкурентности и т. д.

Неоднозначность и неконвенциональность интерпретаций многих полученных результатов не позволяют делать на их основе широкие обобщения и далекоидущие выводы; вместе с тем эти результаты показывают динамику социальных и политических изменений, позволяют осуществлять сравнительный анализ отдельных стран и их регионов.

Эмпирической базой для расчета индексов чаще всего служат данные периодических опросов населения по репрезентативной выборке (с учетом квот по полу, возрасту, образованию и территориальному районированию) или данные экспертных опросов.

Мы остановимся только на некоторых, наиболее значимых, на наш взгляд, индексах и показателях уровня развития гражданского общества и степени его демократичности.