Павел Раста - Рубикон

Более того, я уже неоднократно говорил, что в русских правящий режим не заинтересован вообще. Как таковых. Он готов нас терпеть только в формате бесправного нацменьшинства на собственной земле. И подоплёка здесь экономическая и классовая. О чём я так же писал уже неоднократно и очень развёрнуто.

Так стоит ли удивляться тому, что у нас в т. н. "парламенте" обсуждаются и, что самое прелестное, принимаются такие законопроекты, в соответствии с которыми для получения гражданства РФ даже не нужно знать русский язык (авторы законопроекта: члены Совета федерации Умаханов, Фетисов и Джаборов). Вдумайтесь: не обязательно даже знать русский язык. Это просто потрясающе, коллеги!

И мы всё чаще обнаруживаем, что живём в стране чудес, где можно на общефедеральном, насквозь оранжевом радио "Маяк" спокойным деловым тоном рассуждать о том, что правительство принимает принципиальное решение по замене этнического состава страны. Ваш покорный слуга неделю назад это своими ушами слышал.

Кое-кто, окончательно утратив разум, возомнил себя египетским фараоном? И собирается перемещать по своей воле целые народы? "Менять этнический состав"? Похоже на то.

Но ответьте мне вот на какой вопрос: на чём может держаться идеология такого правительства? На чём может держаться дискурс, целью которого является убедить народ, у которого отнимают национальную государственность, землю и будущее в том, что "всё путём"? Ответ таков: в основном подобная идеология может держаться только на политической шизофрении. Она — политическое диссоциативное расстройство. Она — болезнь.

Шизоидность кремлёвского охранительства, как идеологии, в том, что оно убеждает нацию, что она — не нация. Требует психоэмоционального отторжения собственной национальной идентичности. Добивается распада национального самосознания. Причём, именно от русских и более ни от кого. Вот скажите мне, чем гражданин, считающий себя табуреткой, жирафом или "вице-королём Индии", лучше гражданина, считающего себя "понятием" или "политическим взглядом"? По-моему ответ очевиден: им обоим место в сумасшедшем доме, но никак не в парламенте или президентском дворце.

Путинское "россиянство" — это, по всем признакам, тяжёлая психическая патология. А может даже и умственная — кто их знает, вдруг они такими рождаются? Хотя, здесь, скорее, ответ отрицательный. Дело в том, что подобная «шиза» очень часто является результатом насилия (как, например, в известном американском триллере "Цвет ночи"). Насилия, прежде всего, морального, когда человеку внушают и внушают, что он табуретка/вице-король/россиянин. Разница в том, что сейчас насилие, подобное этому, пытаются совершить над целой нацией. Вот только нация оказалась дюже упрямая и сопротивляется, зараза.

На этом фоне пафос тех, кто разделяет идеи путинского охранительства, просто уже начинает смахивать на дикость. Или на издевательство. Причём, что самое показательное, он мало чем отличается от пафоса "как бы оппонентов" с Болота. Вот вам пример: пока я критиковал Болото, нацдемы и их сторонники доблестно обвиняли меня в охранительстве и прочей запутинщине. На это я давно махнул рукой и фактически перестал отвечать. Но вот недавно у меня состоялся прелестный разговор с одним из тех самых "охранителей-запутинцев", который… записал меня в нацдемы и оранжисты. Потрясающий изворот шизоидного ума. А знаете, за что? За то, что я "говорю против мусульман" (с). Опять же, когда Путин и его клевреты оскорбляют русских — это нормально и правильно. А если говоришь против мусульман/евреев/караколпаков — то ты нацдем/сусовец/власовец. А вы как думали? Именно так, друзья мои.

Вообще, это потрясающее сходство между ними (кремлёвскими мечтателями и нацдемами): не хотят они понимать, что адекватный человек и адекватный патриот, находящийся вне их психического расстройства, может одинаково презирать и тех, и других. Им обязательно хочется увидеть в этом человеке представителя ненавистного, но такого родного "противного лагеря". Что ж, спорить с ними глупо, потому, что бесполезно. Собственно говоря, так же, как бесполезно выяснять, кто из них лучше. На эту тему я одну довольно искреннюю статью прочитал у одного из соратников из "Великой России". Человек от всего сердца пытается понять, кто из них лучше: путинская братия с её толерантностью, или нацдемы с их русофобским комиксом "Рашка квадратный ватник". И не может ответить. У человека когнитивный диссонанс начинается и логика виснет, как 98-й «Виндовс». Ничего удивительного в таком зависании логики я не вижу. Я считаю, что сама постановка вопроса является ошибочной. Какой смысл выбирать между сортами сами знаете чего? Пора бы уже взять за константу, что враг и в Кремле, и на Болоте. И что враг этот АБСОЛЮТНЫЙ. А значит, любой логический смысл проводить всякие сравнения между ними отпадает: как можно сравнивать абсолюты? Разница между ними только в том, что оранжисты (в том числе крыловско-широпаевские нацдемы) готовы без колебаний слить Русское Государство территориально и политически. А запутинские охранители точно так же без колебаний готовы слить русский народ, принеся его в жертву дремучему, мультикультурному россиянству. То, что Россия и русские — это тождественные понятия и одно без другого жить не может, ими игнорируется. С моей точки зрения — совершенно сознательно. А значит врагом являются и те, и другие. Причём один враг не лучше другого. Он просто враг. И этим всё сказано.