Вадим Воловой - Викиликс. Откуда НАТО нападет на Россию

Но точнее всех, наверно, охарактеризовала ситуацию Ядвига Рогожа, эксперт по России Центра восточноевропейских исследований в Варшаве: «Есть негативные сценарии, которые каждая страна рассматривает. Если бы раскрыли депеши российских дипломатических служб, то мы тоже бы узнали, что Россия расценивает разные угрозы, идущие из разных стран, даже с китайского направления, которое официально совсем не считается враждебным»…

Об этих сценариях и рассказывается в книге, которую Вы держите в своих руках. Эти сценарии разработаны исходя из новой военной российской доктрины, на тех направлениях, которые представляют для России наибольший интерес и где НАТО может нанести свои ответные (или превентивные) удары по РФ.

Недавно начальник Генштаба России Ю. Балуевский утверждал, что «в целях защиты суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации и ее союзников в предусмотренных доктринными документами случаях будут привлекаться военные силы, в т. ч. и превентивно, включая ядерное оружие». Что же представляет собой новая российская военная доктрина?

Новая военная доктрина отличается от той, которая была утверждена в 2000 г., несколькими аспектами, но принципиальные установки остались прежними.

Первый вопрос: носит ли доктрина исключительно военный характер? Военная доктрина, концепция национальной безопасности и концепция внешней политики – это взаимосвязанные документы. Можно было предположить, что до появления военной доктрины должна была быть подготовлена концепция национальной безопасности. Однако появление военной доктрины вне упомянутой концепции означает, что военные приобретают все большую роль в российской политике.

В документе 2000 г. речь шла о формировании демократического государства, а новый документ, по всей видимости, это и есть формулирование военной доктрины демократического государства.

Значительно важнее иной характер доктрины. Она по-прежнему останется оборонительной, но сейчас Россия сможет «защищать своих граждан за границей, если им угрожает опасность». В доктрине появилось и такое положение: Россия вправе участвовать в пограничных конфликтах, если будут иметь место «нарушения норм международного права, означающие агрессию против ее граждан».

В новой редакции военной доктрины закреплено положение о том, что Россия будет осуществлять оборонительную политику не только совместно с Белоруссией, но и с другими членами СНГ. Это означает, что Москва и дальше будет развивать такие структуры, как Организация договора коллективной безопасности и ШОС.

В принципе, все это мелочи по сравнению с тем, что перечень врагов России не изменился. Это США, НАТО, терроризм, сепаратизм и т. д. Создатели новой доктрины в своих речах дают понять, что Россия не настроена против США и НАТО, однако вынуждена ответно реагировать на их действия. Можно было ожидать и пассажей относительно верности России идее многополярного мира и мира как антипода войне, что должно быть закреплено международным правом и ООН. Однако в эту логику не укладывается формулировка касательно позиции России по вопросу нераспространения ядерного оружия.

В прежней доктрине говорилось, что Россия поддерживает «универсальный характер нераспространения ядерного оружия». Сейчас вводится формулировка: Россия высказывается «против распространения ядерного оружия и средств его доставки». Это своего рода подстраховка на тот случай, если Ирану все же удастся создать ядерное оружие. Такую позицию России можно было бы объяснить, если бы ядерный Иран был России неопасен. Однако это непрогнозируемо.

Соответствуют ли планы России ее возможностям – вот в чем вопрос. Сегодняшнее гражданское общество живет в постмодернистской эпохе, а военные – только догоняют. Они пытаются создавать вооружение, основанное на новых физических принципах, развивают координацию действий, тактику на поле боя, возможно, планируют генетическую модификацию воинов и т. д. Это уже полуархаичное мышление, концентрирующееся только на делах военных. В наши дни такие дихотомические понятия, как война-мир, нападение-оборона, враг-союзник, утратили однозначный смысл. Между тем, важную роль приобретает информационная война. Здесь крайне важен элемент пропаганды, борьбы за сознание людей. Государство может проиграть войну, даже не начав ее, при этом руководители и народ могут и не понять, что проиграли. Характерные примеры – распад СССР и «цветные революции».