Геннадий Неделько - Эпоха перемен

"Это неправда, — заверил Яковлев журналиста, — со мной все было намного сложнее. Со стажировки в Колумбийском университете я, например, вернулся догматиком. Не то чтобы сталинистом, но довольно правоверным партийцем".

А вот во вступительной статье к "Чёрной книге коммунизма", изданной на русском языке ещё при Ельцине в 1999 году, Яковлев не стеснялся и писал совсем иное:

"После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды "идей" позднего Ленина. <���…> Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и "нравственным социализмом" — по революционаризму вообще".

Когда же он врал? Мог ли "правоверный партиец" уже после 1956 года, года XX съезда КПСС, ещё до своей поездки в Америку "бить по Ленину… и по революционизму вообще". Ведь то были времена, когда не только для коммуниста, но и для беспартийного гражданина СССР, Ленин был, можно сказать, если не Богом, то святым уж точно. А, как известно, за крамолу на святыню, во все времена и у всех народов, карали жестоко и беспощадно. А стало быть, или Яковлев врёт (что для него свойственно) или уже при Никите Сергеевиче, Яковлев "правоверным партийцем" не был.

Так когда же его завербовали? Когда человек, который, с его же слов"…более 40 лет назад, (ещё в 50-х годах? Н.Г.)… понял, что марксизм-ленинизм — это не наука, а публицистика — людоедская и самоедская", мог стать шпионом и работать на западные разведки? Догадаться не трудно. — При первом же удобном для этого случае. А случай такой как раз и подвернулся в те годы, когда Яковлев вместе с Калугиным проходил стажировку в Колумбийском университете в США.

При Сталине, когда всё называлось своими именами, таких яковлевых, однозначно считали шпионами и врагами народа, которые подлежали беспощадному уничтожению. Жаль только что из-за них страдали их близкие и друзья, — часто совершенно напрасно. Такое было время, сильно не разбирались в каких связях ты с предателем, а стало быть, с врагом народа.

Возможно, кто-то скажет что Яковлев вовсе и не враг народа, а действительно прогрессивный реформатор, отвечающий спросу времени, трудившийся, как раз на благо этого самого нарда? Где мол доказательства что он враг? Они есть, но нужны ли они? Ведь самое веское из доказательств, — это отношение к нему самого народа.

Известно что, когда Яковлев в 2003 году решил свое 80-летие отметить на родине, в Ярославле, где чествование "реформатора" должно было состояться в областной библиотеке имени Некрасова, — праздник не получился. Ярославцы встретили своего земляка-предателя плакатами, "Иуда всех времен", и "Яковлев — позор Ярославля". Люди готовы были разорвать подонка и охрана буквально протаскивала "архитектора перестройки" через возмущённый заслон народа, под громогласное скандирование "И-у-да!" Кто-то даже бросил в лицо юбиляру тридцать монет, символизируя серебряники. Какое ещё требуется доказательство? Народ в конце концов сам разобрался.

А куда же смотрела партия, куда смотрели доблестные чекисты? Не досмотрели, не распознали? Возможно. А возможно и распознали но…

Егор Лигачёв в своей книге "Кто предал СССР" вспоминает:

"Как и многие другие люди, причастные к событиям в высшем эшелоне власти, я понимал, что в тот день решалась судьба партии и страны, ибо она напрямую зависела от того, кто будет избран новым Генеральным секретарем ЦК КПСС…".

Это он, как вы, наверное, уже догадались так, о тех тревожных для партийной верхушки часах, когда решалась судьба власти. Кому стать у руля партии и государства после смерти Черненко; изберут ли Горбачёва на царство, или царствовать кому-то другому? Да-да, я не оговорился, именно царствовать. Так уж, к сожалению, повелось в стране большевистских советов, что советовались в ней крайне редко, — почти всегда смотрели в рот вождю, Генеральному Секретарю…, - что скажет САМ. Кто-то с тупым выражением пофигиста, а кто, нацепив, на рожу умняк, с собачьим выражением преданности и умиления в глазах, беспрекословно повиновались тому, кто стоит у руля. Даже кровавый лжедемократ Ельцин, о котором в редакционной статье "The Guardian" по случаю его смерти отмечалось: "Демократическая заря России продлилась всего два года, пока новый президент не приказал танкам стрелять по тому же самому парламенту, который помог ему покончить с советской властью" и которому суждено сыграть в развале СССР не менее зловещую роль, чем Горбачёву и Яковлеву, в своей книге "Исповедь на заданную тему" замечает: