Коллектив Авторов - 1999-2009 - Демократизация России. Хроника политической преемственности

Закон предусматривает, что если во время избирательной кампании СМИ совершает более двух нарушений законодательствао выборах и референдумах, его деятельность может быть приостановлена по решению судапо представлению Центризбиркома или избиркома субъекта Федерации.

Согласно новому закону, недобросовестность СМИ стала предметом судебного разбирательства и основанием для наказания.

«Свобода в том виде, в котором ее понимают те, кто возражает против изменения нынешнего закона, это – не свобода, а вседозволенность, которая нужна недобросовестным журналистам для того, чтобы вполне определенным образом, выполняя заказы дельцов от политики, влиять на ход выборов».

Сегодняшняя газета, 09.07.2003

Николай Булаев, депутат Госдумы РФ (фракция «Отечество – вся Россия»)

✔ В 1998 году во Владивостоке во время мэрской кампании муниципальная газета «Приморье» активно публиковала под рубрикой «Мэр Владивостока» законодательные акты о льготах и выплатах различным категориям граждан за счет городского бюджета. Это очевидно было выгодно Виктору Черепкову, в то время исполнявшему обязанности мэра города и основывалось на его преимущественном доступе к газете.

✔ На губернаторских выборах 2002 года в Красноярском крае в местной прессе прошла серия статей в поддержку кандидата Александра Усса и против его основного соперника Александра Хлопонина. Публикации противоречили избирательному законодательству и Закону о СМИ, однако жестко наказать за нарушения не было правовых оснований.

Октябрь 2003 года

Конституционный Суд ограничивает понятие «агитация». Подтверждение прав СМИ на свободу публикаций об избирательных кампаниях.

30 октября 2003 года Конституционный Суд РФ признал неконституционным расширительное толкование понятия и видов запрещенной агитации, допускавшееся одной из статей закона «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ».

Согласно решению суда, журналист должен предоставлять объективную информацию. Возможность делать комментарии оставлена только прямым участникам выборов.Введенные ограничения были направлены на то, чтобы бороться с недостоверными сведениями.

Исключительное право относить те или иные высказывания в ходе избирательной борьбы к агитации, отдано суду.

До октября 2003 года согласно закону предвыборной агитацией считалась «деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидатам, а также иные действия, имеющие целью побудить голосовать за, против или против всех». Эта норма допускала разночтения.

«Хорошо, что Конституционный Суд отменил спорную статью. Может быть, теперь я смогу в прямом телеэфире спокойно ответить мерзавцу Караулову на его вранье, которое он распространяет уже полгода».

Советская Россия, 04.11.2003

Геннадий Зюганов, лидер КПРФ

✔ В октябре 2002 года представители избирательной комиссии Калининграда возбудили иск против газеты «Светлогорье» за негативные комментарии относительно деятельности мэра города. Главному редактору присудили штраф в соответствии с Административным кодексом, самой газете было вынесено предупреждение.

✔ В июле 2003 года в эфире радиостанции «Эхо Москвы» С. Бутман дал оценку шансам Валентины Матвиенко как кандидата на пост губернатора Санкт-Петербурга. Главный редактор радиостанции А. Венедиктов посчитал, что данный поступок является нарушением избирательного законодательства,и объявил Бутману выговор.

Декабрь 2006 года

Запрет негативной агитации против оппонента. Предвыборные кампании стали более цивилизованными, а агитация – конструктивной.

В 2006 году в избирательное законодательство было внесено положение, запрещающее агитировать противкакого-либо кандидата или партии, описывать негативные последствия избраниякандидата или партии и распространять порочащие сведения об оппонентах.

Нормой стала позитивная агитация:кандидат должен объяснить избирателю, почему нужно голосовать за него, а не внушать отвращение к оппонентам. Эти новые правила изменили нравственно-политический климат вокруг выборов.

Избирательные кампании 1990-х и начала «нулевых» проходили в обстановке перманентного скандала. «Черный пиар» достиг такого размаха, что журналисты на полном серьезе обсуждали возможность отказа от использования телевидения в предвыборных кампаниях.