Евгений Бажанов - Страна незаходящего солнца. Национальная политика Российской империи и самоназвание русского народа

Еще обвиняют Грозного в необразованности, варварстве в варварской стране. Разве не домысел, написанный по мемуарам шпионов и дипломатов государств, находившихся в противоборстве с Россией.

В упомянутое время русская культура отличалась потрясающей самобытностью и высоким уровнем. Еще в XV веке русские зодчие создали «один из красивейших архитектурных ансамблей мира» – Московский Кремль с башнями, соборами, палатами… При Грозном построен превосходный по красоте храм Василия Блаженного, закрепивший ансамбль – Красная площадь. Там, где была низина – болото, появился шедевр мировой культуры. Появиться все это могло только при наличии большого количества талантливых архитекторов, мастеровых, иконописцев… и! выдающихся заказчиков, с хорошим вкусом.

Образованность Грозного вызывала раздражение его противников, обвинявших его в сумасшествии. Вот как характеризует Ивана Грозного, якобы сумасшедшего и варвара, его предвзятый критик из просвещенного XIX века: «Иван IV был человеком просвещенным" потому он и был опаснее Людовика Одиннадцатого, который, как известно, убежденно презирал литературу, науку и искусства. Людовик стремился завладеть только телами людей; Иван будет пленять их души, чтобы и их засадить за железную решетку».

Сколь высоко исследователь оценивает Ивана Грозного. А чтобы читатель оценил предвзятость и нацеленность этого же исследователя, приведем еще цитату: «В этом узилище Россия обречена будет гнить века».

Жесткость Грозного не вызывает восхищения, но она не больше чем у английских королей или у американского президента Клинтона, по своей прихоти пославшего самолеты в далекую Югославию, боровшуюся с сепаратизмом и терроризмом в Косово, которое никогда прежде не принадлежало албанцам; Грозный – ягненок по сравнению с американскими летчиками, развлекавшимися бомбежкой заводов, мостов, храмов, детских домов и убивших ради забавы две тысячи человек мирных граждан.

В отличии от развлекавшихся янки Грозный вел борьбу на выживание. Жестокость Грозного к своим врагам продиктована ситуацией того времени. Куча всяких болтологов повествует о мании преследования у Грозного. Позвольте, подвиньтесь. Угроза жизни царя существовала нешуточная.

Пока боярское своеволие не обуздано, смерть дышала в затылок каждый день. Овдовевшую мать Ивана Елену Глинскую ближайшие родственники пытались свергнуть с помощью вооруженного восстания. В итоге ее отравили. Факт отравления по ту пору установить труднее, чем восстание, но примет достаточно.

И после смерти Грозного его родственникам грозила смертельная угроза. 15 мая 1591 года в г. Угличе по указанию Б.Годунова (кто бы посмел еще поднять руку на царского отпрыска?) был зарезан царевич Дмитрий (сын Марии Нагой, жены Грозного). «Соборный пономарь, видевший злодеяние, ударил в набат. Сбежавшийся народ и, узнав об убийстве, умертвил… убийц Дмитрия». Самосуд для заказчиков оказался на руку. Вспомним, что и выдвиженца Грозного казанского царевича Семеона Бекбулатовича ослепили.

Что же послужило поводом для активной полемики вокруг имени Грозного спустя столетия? Одно дело обычная придворная борьба, знакомая любому монаршьему двору в Европе, и другое дело – жаркая полемика, спустя столетия, в изменившемся мире.

Иван III принял царский титул. Но разве мы не знаем, что даже родные братья, княжившие на разных землях, не хотели подчиняться старшему и шли войной друг на друга. Хотим ли мы, чтобы Рязань воевала с Владимиром, Москва с Тулой… или Великороссия с Малороссией? Нет. Не хотел этого и Иван Грозный, проведший свою главную реформу: вместо «удельных князей и вотчин он внедрил единодержавие и систему поместий». Вместо кучи спесивых враждующих князьков появилась монархическая система власти. Чтобы умягчить бояр, им в крепостное владение отдали крестьян. Для выживания России предпринимались прогрессивные, но резкие шаги.

Нельзя не сказать и о том, что в своих реформах Грозный опирался на народ, в том числе на вольное крестьянство. Именно Грозный широко ввел в систему управления земства. Выборные представители народа должны были заменить боярскую власть.

Для решения государственных вопросов привлекались представители купечества, ремесленников, стрельцов, крестьян… Для управления городами и областями выдвигались представители народа. Народ через выборы мог контролировать своих избранников. Это близко к народным юридическим обычаям, по сути видоизмененное вече.