Alexandrov_G - Дверь в стене

Прибавьте к Гонконгу кусок пустыни и у вас выйдет Ливия. У Ливии есть нефть? Ну и что? А у Гонконга есть Hong Kong Stock Exchange. И китайцы. И если вы отнимете у Гонконга пустыню, то Гонконг останется Гонконгом, а если вы отнимете пустыню у Ливии, то от Ливии останется полковник Каддафи. И шапка ушанка.

Объяснить этого людям невозможно, ведь они, оценивая реальность, руководствуются не реальностью, представить которую они просто не в состоянии, и даже не здравым смыслом, который и всегда-то в дефиците, а уж в наше кризисное время превратился в предмет роскоши, а служит людям инструментом к познанию действительности географический атлас, в котором бедняги тоже мало что понимают.

С Афганистаном то же самое, что и с Ливией. "Америка не может справиться с Талибаном!" Ну как же, маленькая такая Америка и такой ужасный Талибан. "Талибан, Талибан, Талиба-ни-ще!" И бедная Америка, которая не может. Ну не может, и всё тут! А и в самом деле, что может Америка? Давайте прикинем.

Государство США воюет на территории государства (оставим это слово, сделаем Афганистану приятно) Афганистан. Возьмём какую-нибудь американскую military base. Время от времени оттуда отправляется патруль сопроводить несколько бензовозов, а то и просто так, попатрулировать окрестности. На патруль устраивают засаду. Талибанцы, само собой. Трах, бах, тарарах, очередью от себя, фугас у дороги рванули и - разбежались. Разбежались не куда-то там в четвёртое измерение, а в ближайший кишлак, а там ружья в огород, тяпки в руки и опять - декхане декханами. А теперь смотрите, что может сделать государство Америка: оно может не делать ничего, оно может силами патруля пострелять в ответ, оно может силами большими, чем силы патруля, прошебуршить кишлак, оно может пострелять по кишлаку из миномётов, а может и из полевой артиллерии, оно может вызвать звено тактической авиации и по кишлаку отбомбиться, оно может поднять в воздух пару тяжёлых бомбардировщиков и побомбить кишлак так, "как следует", и оно может зафигачить с находящейся в Оманском заливе подводной лодки по кишлаку крылатой ракетой с ядерной боеголовкой.

Всё это государство США МОЖЕТ сделать. И если оно чего-то из этого списка не делает, то не потому, что не может, а потому, что всё перечисленное может делать или может не делать армия, а армия не делает того, чего ей не приказывают, и делает то, что ей приказывают, а приказы отдают политики, и если они отдают тот или иной приказ, то делают это, преследуя какую-то цель, о которой они даже собственную армию в известность не ставят, точно так же, как капитан не ставит в известность о том, куда плыть, свой корабль, он просто кричит "лево руля!", а начальник генштаба ему в ответ - "есть лево руля!", и вопросов он при этом не задаёт, и поплыл наш корабль влево, а чего он влево плывёт, кораблю знать не положено. Да и не может корабль ничего знать, ему знать нечем, "по реке бревно плывёт, до села Чугуева…"

Ну и пусть себе плывёт, верно?

Словом, все эти "что могут короли" и чего они не могут, лишены всякого смысла. Это точно так же, как если вы при виде едущего со скоростью двадцати миль в час автомобиля будете с презрением говорить - "да он и не может быстрее", но откуда вы знаете, что водитель может и чего он не может? Автомобиль едет быстро настолько, как того хочет человек за рулём, и если он нажмёт на педаль газа, то машина ускорится, а если он придавит тормоз, то машина ход замедлит, а то и вообще остановится, и до внешнего праздного наблюдателя водителю дела нет, может, он знак, невидимый с того места, где вы стоите, заметил, или рытвину объезжает, а может у него там девушка рядом сидит и делает что-то водителю приятное, откуда вам знать?

Но именно потому, что все считают себя не только очень умными, но ещё и очень знающими, то они приписывают водителю собственные мотивы и это при том, что никто из очень умных и всё на свете знающих за рулём государственной машины никогда не сидел и как она работает он не имеет даже приблизительного представления.

Каков мотив событий вокруг Ливии? Так нефть же! "Империалисты хотят заграбастать себе нефть, принадлежащую ливийскому народу!" А какая нефть в Египте? А какая в Тунисе?

А какая в Ираке?

Вот уже десять лет как аналитики поют аналитическую песню под названием "Иракская нефть". Охрипли уже, голос сорвали, но не сдаются, фальшивые рулады всё выводят и выводят, убеждая самих себя, что главной целью "американской оккупации" Ирака была иракская нефть. Ну, что ж. Почему бы нефти и в самом деле не быть целью, давайте посмотрим, давайте разберёмся, какая из нефти цель.