Иван Осадчий - Как это было… К истории Компартии РСФСР – КПРФ

…Не могу умолчать о главном свидетеле противной, президентской стороны – бывшего второго секретаря ЦК КПСС, члена Политбюро, ближайшего соратника генсека Горбачева, циничного ренегата-предателя А. Н. Яковлева. Наши представители достойно противостояли его гнусной антикоммунистической лжи, осквернению всей истории Коммунистической партии, всей советской эпохи, героической борьбы и труда всех поколений коммунистов, всего советского народа. Вся антикоммунистическая, псевдодемократическая рать восторженно приветствовала его выступление на процессе. Об этом говорит и тот факт, что центральное телевидение практически показало без купюр все его выступление и ответы на вопросы…

Вечером того же дня я написал проект Заявления нашей «коммунистической стороны» на процессе «Исповедь ренегата»,который был подписан представителями нашей стороны на процессе, мною как экспертом, а также известным профессором философии, ученым-марксистом, бывшим главным редактором журнала «Коммунист» Р. И. Косолаповым. Вот содержание этого документа:

«На процессе в Конституционном Суде выступил с речью вызванный в качестве свидетеля бывший член Политбюро и Секретарь ЦК КПСС А. Н. Яковлев. Наши оппоненты и в суде, и вне суда, особенно в средствах массовой информации, сделали главную ставку на такого рода свидетеля. В этой связи мы не могли не высказать своего отношения к циничной и коварной лжи, которая сопровождала все выступление ренегата на процессе.

Мы считаем, что речь Яковлева не является свидетельским показанием. Это, скорее всего, «исповедь» ренегата, изменившего своей партии, отказавшегося от ее идеологии и программных целей, от ее истории и судьбы.

Не меняет оценки личность Яковлева, прикрывающего свою измену партии, отказ от коммунистической идеологии, и его ссылка на фразу Бальзака, что, мол, только болван не меняет своих взглядов. Случается, что люди меняют свои убеждения, но приводят при этом куда более серьезные доводы. По Марксу, идеи – это такие узы, от которых нельзя освободиться, не разорвав собственного сердца.

Известный публицист, американский ученый-советолог, автор монографии о Н. И. Бухарине Стив Коэн в интервью «Комсомольской правде» по поводу многочисленных фактов отказа от своих убеждений, которые наблюдаются среди партийной элиты КПСС, заметил: «Если бы подобное случилось со мной, то наутро я обратился бы к психиатру».

Вызывает недоумение и тот факт, что насквозь тенденциозная, демагогически-пропагандистская речь Яковлева, направлена на полную фальсификацию и дискредитацию Ленина и ленинизма, всей советской истории и деятельности КПСС, не была ни прервана, ни должным образом оценена после ее завершения ни Председателем Суда, ни кем-либо из Судей.

Мы все были свидетелями того, каких трудов стоило Председателю Суда В. Д. Зорькину устоять под мощнейшим нажимом отдельных Судей, чтобы дать возможность завершить выступление эксперта нашей стороны, бывшего диссидента философа-публициста П. М. Абовина-Егидеса. Напоминаем, что это было выступление эксперта, имеющего право на анализ и оценки всех фактов и событий советской истории, относящихся к проблемам, рассматриваемым в Суде или затронутых в ходе процесса.

Все хорошо помнят, как был буквально «снят» с трибуны свидетель нашей стороны писатель-публицист А. С. Салуцкий за несколько политизированных слов, сказанных им в самом начале речи; как фактически был лишен возможности выступать представитель нашей стороны доктор юридических наук Б. П. Курашвили; как был лишен слова другой представитель нашей стороны – народный депутат Российской Федерации, беспартийный Д. Е. Степанов. А сколько предупреждений было сделано на сей счет за «политизированные» вопросы представителям КПСС – докторам юридических наук, профессорам В. С. Мартемьянову, В. Г. Вишнякову, народному депутату РСФСР, кандидату юридических наук Ю. М. Слободкину и другим.

И вот теперь мы явились свидетелями того, что ультраполитизированное от первого до последнего слова выступление Яковлева не только не было остановлено, но и не вызвало ни одного замечания ни Председателя Суда, ни тех Судей, которые постоянно сверх бдительно относятся к любой политизированной фразе представителей, экспертов или свидетелей нашей стороны.

Речь Яковлева более чем убедительно свидетельствует о том, против чего возражает даже главный виновник судьбы советской державы и КПСС, ренегат-предатель, какого не знала еще история, Горбачев, заявивший в интервью «Комсомольской правде» 7 октября 1992 года: «Нынешний Конституционный Суд – это не правовой суд, а политический процесс… Это будет попытка судить историю и сводить счеты… политической… демагогией они хотят погубить Суд. Суд должен заниматься анализом документов с правовой стороны, соответствуют они Конституции или не соответствуют. Чем занимается сегодня Суд? Историей. Они уже до Октябрьской революции дошли, до большевиков, до Ленина, до всех этапов». Этот взгляд Горбачева полностью подтверждается речью его ближайшего соратника-единомышленника и советчика Яковлева. Парадокс, но горбачевец Яковлев привносит в Суд политическую демагогию, против которой восстает даже его соратник – ренегат Горбачев. Не лицемерие ли это?