Иван Осадчий - Как это было… К истории Компартии РСФСР – КПРФ

На очередь дня встала спешная задача: на предстоящем Съезде народных депутатов РСФСР, созываемом в апреле 1992 года, дополнить Конституцию РСФСР новой статьей о праве Конституционного Суда рассматривать вопрос о конституционности политических партий и других общественных объединений. Ничего подобного не было ни в прежней Конституции РСФСР, ни в Законе СССР об общественных объединениях, который продолжал оставаться в силе и действовать на территории Российской Федерации.

Вся «процедура» подготовки новой статьи в Конституцию РФ содержалась в глубокой тайне и была известна ограниченному числу лиц. В противном случае и депутаты-коммунисты, и мы – ученые-эксперты и консультанты фракции «Коммунисты России», могли бы без труда обнаружить столь коварный замысел и сделать все возможное, чтобы помешать его реализации.

По моему мнению, подготовка и принятие в качестве дополнения новой статьи о праве Конституционного Суда рассматривать вопросы конституционности партий и общественных объединений – результат коварного сговора, редчайшего циничного единения трех ветвей власти – исполнительной (президентской), законодательной (Президиума Верховного Совета РФ) и судебной (руководства Конституционного Суда РФ). На роль исполнителей этого коварного замысла была подобрана группа наиболее ретивых «демократических» депутатов, среди которых ведущая роль отводилась Секретарю Конституционной Комиссии Олегу Румянцеву и Председателю Комитета по законодательству Верховного Совета РФ Михаилу Митюкову.

16 апреля 1992 года, под занавес работы VI Съезда народных депутатов РСФСР, на трибуну вышел председатель комитета по законодательству Верховного Совета РСФСР М. А. Митюков и предложил принять статью 165 Конституции РСФСР в новой редакции: «Эта редакция в отличие от прежней редакции статьи 165 уточняет роль Конституционного Суда, порядок его организации и регламентирования. Поправок нет. Предложение – проголосовать в целом».

Измотанные многодневной нервотрепкой, что было характерно для всех съездов, народные депутаты попросту «потеряли бдительность» и автоматически проголосовали за весь блок поправок и дополнений, предложенный М. Митюковым. При этом депутаты не сумели даже опомниться и сообразить, откуда появилось дополнение Конституции статьей 165-прим., якобы внесенной Конституционным Судом Российской Федерации.

Подкупленный таким настроением Съезда М. А. Митюков вошел в раж и, как бы между прочим, произнес: «Конституционный Суд как субъект законодательной инициативы в соответствии со статьей 110 Конституции предложил дополнить Конституцию и включить в нее новую статья 165-прим…»

М. А. Митюков зачитывает текст новой статьи 165-прим. и затем произносит: «Редакционная комиссия обсуждала эту поправку и рекомендует ее принять. Здесь есть представители Конституционного Суда, которые уполномочены поддержать данную поправку». В довольно пространном и сложном содержании статьи 165-прим следовал длинный перечень тех дел, конституционность которых разрешает Конституционный Суд. Среди них затерялось пять слов о том, что Конституционный Суд разрешает дела о конституционности «политических партий и иных общественных объединений».

Депутаты, выслушав «с голоса» содержание новой статьи, не заметили «подвоха». Тем более что она была предложена избранным всего полгода назад Конституционным Судом, каждый Судья которого приносил присягу Съезду служить Конституции Российской Федерации. Вслед за М. А. Митюковым на трибуну вышел Судья-Секретарь Конституционного Суда Ю. Д. Рудкин и произнес речь, которая окончательно «убаюкала» Съезд. Он дважды повторил просьбу принять статью 165-прим. И при этом заметил: «…Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что в этой поправке нет ничего нового, что есть в Законе о Конституционном Суде…»

В этих словах – неправда. Этой статьи не было ни в Конституции РФ, ни в Законе «О Конституционном Суде РФ».

Эта статья была специально протащена в Конституцию для того, чтобы, спустя полтора месяца, Конституционный Суд мог заняться рассмотрением ходатайства «демократических» депутатов о проверке конституционности КПСС и Компартии РСФСР.

Не задумываясь над последствиями статьи 165-прим, не вникая в ее суть, 883 депутата проголосовали «за» эту статью, 18 – «против» и 14 – «воздержались». О «целевом» назначении этой статьи более чем убедительно говорит тот факт, что единственным «делом» о конституционности политических партий, рассмотренным Конституционным Судом, было дело о конституционности КПСС и КП РСФСР.