К сожалению, в медицине сегодня, как и две тысячи лет назад, отсутствуют важнейшие интеллектуальные предпосылки для создания рабочей теории сколиотической болезни: нет реалистичных предположений относительно её этиологии и патогенеза, и нет готовности медицинского сообщества воспринимать принципиально новые идеи. А ортопеды упорно занимаются изучением позвоночника, то есть исследуют «дырку на мишени» , и чрезвычайно в этом деле преуспели. «Объём научной печатной информации по сколиозу, который накоплен в мире со времён античного периода, трудно себе представить» (Э.В.Ульрих, 2009). И мне видится только три отличия современных учёных от первобытных дикарей:
1. На единственную дикарскую божественную гипотезу происхождения дырки на мишени у ортопедов сочинены сотни фантастических теорий сколиоза;
2. Папуасы не имеют в своём распоряжении щедро расходуемых учёными колоссальных ресурсов и самых совершенных технологий, которые помогают нашим современникам завуалировать собственную интеллектуальную и профессиональную беспомощность;
3. Дикари не называют себя специалистами по изучению мишеней, и у них нет докторов наук, профессоров и академиков, сделавших карьеру на дырках.
«На протяжении двух столетий была предложена массатеорий, объясняющих этиологию и патогенез идиопатического сколиоза, но ни одна из них не могла претендовать на позицию научного факта, опираясь на который можно было бы проводить патогенетическое лечение» (Э.В.Ульрих, 2009). Массой хотели задавить? Для чего сочинять сотни бесполезных теорий? В науке правильная дорога бывает только одна, ложных путей может быть великое множество. И, похоже, что врачи хотят поочерёдно пройти их все. Но человечество не может бесконечно ждать, пока ортопеды будут играться в науку, скрупулёзно изучая позвоночник, придумывая разные фантастические варианты происхождения и развития сколиоза.
Как это иногда бывает, на решение заведомо неразрешимой задачи были брошены громадные интеллектуальные и материальные ресурсы, чтобы в итоге констатировать: «…мы не знаем истинной этиологии возникновения сколиотической болезни и не можем применить этиопатогенетическое лечение» (Я.Л.Цивьян, 1988). К великому сожалению, даже осознание собственной беспомощности не привело к прозрению. И в XXI веке ортопеды продолжают выдвигать новые диковинные гипотезы, ограниченные старыми рамками всё того же вертебрологического «прокрустова ложа».
Так происходит потому, что вертебрология в целом и та часть ортопедии, которая изучает идиопатический сколиоз, страдают разновидностью интеллектуальной инвалидности, так называемой структурной болезнью : врачи ищут не этиологию возникновения болезни сколиоз, а выдумывают разные причины искривления позвоночника, к морфологии которого они за уши притягивают имеющиеся у пациента клинические проявления. Вот как писал об этой проблеме К. Левит: «Морфологические изменения не могут объяснить великое множество болей, идущих от двигательной системы» (1997). Добавлю: и не только болей.
Морфологические изменения костей вообще ничего объяснить не могут, потому что эти изменения вторичны. По этой причине врачи, которые занимаются лечением структурных изменений в костях, шарлатаны. Это хорошо видно на примере лечения остеохондроза. После применения различных терапевтических средств как по отдельности, так и в любых сочетаниях, на рентгене ничего не меняется. Остеохондроз не исчезает. Следовательно доктор, который поставил диагноз остеохондроз и приступил к его лечению, шарлатан или сумасшедший.
Ведь любой адекватный человек с высшим медицинским образованием не может не понимать, что назначенные им таблетки и физиопроцедуры не изменят состояние костно-хрящевых структур. Однако из поставленного таким врачом диагноза видно, что невролог или ортопед «лечит» именно позвоночник! Таким образом, мы приходим к пониманию того, что вертебрологические теории, взятые на вооружение медицинской наукой, ложные. И что практическая медицина, занимающаяся терапией структурных изменений в позвоночнике и суставах, – должна быть признана шарлатанством. Причём, это справедливо для любых без исключения безуспешных попыток исправления костно-хрящевых деформаций, будь то лечение остеохондроза, сколиоза или грыжи.
«…сколиоз – самое изучаемое нарушение опорно-двигательного аппарата человека» (М.Г.Дудин, Д.Ю.Пинчук, 2009). Если посмотреть на вещи непредвзято, то становится очевидно, что это не совсем так. В сознании врачей неуловимым образом произошла подмена понятий: вместо изучения болезни , приводящей к сколиозу, ортопеды с фанатичным упорством изучают искривлённый позвоночник. То есть один из симптомов болезни, следствие, а не причину. При этом они искренне не понимают, почему многовековая загадка сколиоза до сих пор не разгадана. Так её никто по-настоящему и не разгадывал!
Читать дальше