Возьмем исследование на мышах, которое в 1960-х годах провели Харман с коллегами. Они скармливали животным антиоксиданты и измеряли эффекты. Но результаты получились очень неоднозначными. Хотя антиоксиданты в течение некоторого времени оказывали позитивное влияние на мышей, склонных к злокачественным новообразованиям, продолжительность жизни других мышей не увеличилась. И хотя антиоксиданты несколько повысили среднюю продолжительность жизни (то есть больше мышей доживали до старости), максимальная продолжительность жизни не менялась [46] Harman, D. ‘Free radical theory of aging: dietary implications.’ Am J Clin Nutr (1972): 839–843.
. Другими словами, антиоксиданты уменьшали уровень нарушений в организме, но продолжительность жизни не увеличивали.
Исследователи обнаружили то же самое и на крысах: прием антиоксидантов не помогал им жить дольше. Ученые думали, что голые землекопы живут в 15 раз дольше крыс, потому что их клетки меньше разрушаются свободными радикалами, но оказалось, что антиоксиданты тут ни при чем [47] Andziak, B. et al. ‘Antioxidants do not explain the disparate longevity between mice and the longest living rodent, the naked mole-rat.’ Mech Ageing Dev (2005): 126: 1206–1212.
.
КОМУ ЦИАНИД?
Свободные радикалы представляют собой заряженные частицы, необходимые для нормальной жизнедеятельности. Если удалить из организма все свободные радикалы, нервы не смогут проводить сигналы, и мы умрем.
Именно так действует цианид. На самом деле цианид – это универсальный мощнейший антиоксидант, удаляющий все заряженные частицы, что парализует нервы. Такого, разумеется, делать не рекомендуется.
К 2000 году мы уже многое выяснили об антиоксидантах и свободных радикалах. Мы знаем, что свободные радикалы могут повреждать клетки и что антиоксиданты могут защищать от этих повреждений. Мы знаем, что больше всего от свободных радикалов страдают митохондрии [48] Ozawa, T. ‘Mitochondrial DNA Mutations and Age.’ in Towards Prolongation of the Healthy Lifespan: Practical Approaches to Intervention. Eds D. Harman, R. Holliday. New York Academy of Sciences (1998).
и что с возрастом свободные радикалы все сильнее повреждают белки [49] Stadtman, E. R. ‘Protein oxidation and aging.’ Science 257 (1991): 1220–1224.
.
Мы также знаем, что антиоксиданты оказывают защитное действие в следующих случаях.
• Система СОД защищает клетки от повреждения свободными радикалами.
• Плодовые мушки, имеющие более сильную систему антиоксидантов, живут дольше других [50] Zuo, Y. et al. ‘Black rice extract extends the lifespan of fruit flies.’ Food Funct (2012). http://pubs.rsc.org/-/content/articlelanding/2012/fo/c2fo30135k/unauth#!divAbstract .
.
• Добавки с антиоксидантами снижают риск развития рака кожи у людей, защищая содержащуюся в коже ДНК [51] Dreher, F. ‘Topical antioxidants protect against UVA & UVB sun damage’. Curr Probl Dermatol (2001): 29: 157–164.
.
Мы также знаем, что свободные радикалы важны для жизни и что антиоксиданты не так полезны, как мы рассчитывали. Например, голые землекопы сильно страдают от повреждений свободными радикалами, но при этом живут долго [52] Andziak, B. et al. ‘Antioxidants do not explain the disparate longevity between mice and the longest living rodent, the naked mole-rat’. Mech Ageing Dev(2005): 126: 1206–1212.
. И хотя физические упражнения вызывают повреждения клеток свободными радикалами, это стимулирует клеточную СОД-систему и способствует восстановлению клеток. Мы также обнаружили, что добавки с антиоксидантами не повышают продолжительность жизни мышей и крыс.
Прогресс застопорился, и благоприятное мнение о добавках с антиоксидантами качнулось в противоположную сторону – появились предположения, что они даже могут быть вредны. Небольшие дозы мультивитаминов с антиоксидантами могут принести пользу, особенно с учетом недостатка питательных веществ в диете многих людей, а высокие дозы витамина С – наоборот. Такое мнение укрепилось в 2005 году благодаря результатам четырех больших клинических исследований, которые показали, что добавки с витамином Е (другим антиоксидантом) не только не защищают от злокачественных новообразований, но даже слегка повышают вероятность преждевременной смерти [53] Guallar, E. et al. ‘An editorial update: Annus horribilis for vitamin E.’ Ann Intern Med (2005): 143: 143–145.
.
Это удивляло. В конце концов, если свободные радикалы повреждают ДНК и существует СОД – внутриклеточный антиоксидант, предотвращающий это, – то почему витамин Е может быть вредным? Лучшее объяснение состоит в том, что накачивание клеток антиоксидантами выключает естественные защитные процессы, задействующие СОД, в результате чего клетки становятся уязвимыми для повреждений следующим залпом свободных радикалов.
Вышесказанное можно суммировать следующим образом. Свободные радикалы повреждают клетки, система СОД защищает их. Небольшое повреждение свободными радикалами, вызванное физическими упражнениями, стимулирует клетки и пробуждает систему СОД. Слишком сильное повреждение свободными радикалами вредно.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу