Брайан Свитек - Кости - скрытая жизнь [Все о строительном материале нашего скелета, который расскажет, кто мы и как живем]

В законе NAGPRA не прописано, как именно нужно определять принадлежность останков коренным американским народам, а от анатомического строения самих костей толку мало. Тем не менее существуют антропологи — особенно в областях, связанных с криминалистикой, — которые настаивают, что неопознанные останки всегда можно причислить к какой-то расе. В статье, опубликованной за несколько лет до обнаружения Древнего, антрополог Норман Зауэр задался вопросом: «Если рас не существует, то почему антропологи-криминалисты так навострились их определять?» [134] В статье, опубликованной: Sauer, Norman. «Forensic Anthropology And The Concept Of Race: If Races Don’t Exist, Why Are Forensic Anthropologists So Good At Identifying Them?» Social Science & Medicine 34, no. 2 (1992): 107–111. Зауэр добавил, что указание предполагаемой расовой принадлежности костей умершего человека является стандартной частью их описания криминалистами. Деление происходило на три группы — белые, черные и азиаты, — «которые в обществе используются на повседневной основе». Он подчеркнул, что речь не идет о биологической расе — это лишь эмпирическая прикидка, которая могла помочь соотнести останки с данными о пропавших людях. Норман Зауэр заключил: «То, что антропологи-криминалисты от имени всей нашей науки одобряют традиционную и совершенно ненаучную концепцию расового деления каждый раз, когда выносят подобные суждения [при идентификации останков], является серьезной проблемой, для которой я не вижу простого решения». Возможно, какие-нибудь другие термины, такие как происхождение или принадлежность , можно было бы использовать для обозначения признаков, соответствующих группе людей, объединенных территорией их происхождения и культурой. Вместе с тем, как писал археолог Дэвид Херст Томас, даже сама идея о существовании каких-то признаков, которые могут лечь в основу подобного разделения, является проблематичной. Даже скрупулезная сортировка коллекции черепов по расовым категориям будет неизбежно основываться на общественных стереотипах. Если и делить людей на расы, то по данным об их культуре, а не по костям.

Распутать этот клубок не так-то просто. Даже такие категории, как коренные народы Америки, были придуманы совсем недавно и не отражают каких-либо биологических особенностей. Не существует строго определенных генетических или анатомических признаков, которые делают человека индейцем. Отличительной же чертой человека является его культура, требующая от него непосредственного участия. Как заметили историк из племени пауни Роджер Экохок и антрополог Ларри Циммерман: «Древний жил и умер без принадлежности к какой-либо расе. Он вошел в будущее как желанный трофей в расистских войнах Америки» [135] Как заметил историк из племени пауни: Echo-Hawk, Roger, and Larry J. Zimmerman. «Beyond Racism: Some Opinions about Racialism and American Archaeology». The American Indian Quarterly 30, no. 3&4 (2006): 461–485. . Чрезвычайно сложно обходить ярлыки, навешанные в прошлом, и в истории с Древним они сыграли весьма неприятную роль.

Проблему преодоления расовой дискриминации в антропологии наглядно проиллюстрировали болезненные судебные разбирательства, затянувшиеся более чем на два десятилетия. Судящиеся антропологи — равно как и судебная система — отвергли идею о том, что о родственной связи Древнего с Союзом племен индейской резервации Колвилл можно судить по их истории, и в 2002 году суд округа Орегон вынес решение в пользу ученых. Это был еще один пример того, как коренным народам Америки навязывают новые взгляды на их собственную историю, — так продолжилась тенденция, наблюдавшаяся столетиями, в особенности на пике пополнения археологических и антропологических коллекций в XIX веке.

В 1868 году министр здравоохранения приказал старшим офицерам армии США отправлять все скелеты индейцев, которые им только попадутся, в военно-медицинский музей. Этих останков — этих людей — было украдено так много, что просто тошнит. За четыре года после издания приказа один хирург в одиночку доставил в музей 42 скелета. Другой хирург разграбил в Дакоте могилу молодой женщины из племени сиу, отрезав ей голову и отправив ее в качестве «прекрасного экземпляра» обратно на Восток. Не прошло и двух недель, как тот же самый врач повторил свой «подвиг», пробравшись вместе с двумя помощниками, чтобы обезглавить тело коренного американца, «пока тот не успел остыть в своей могиле». За короткий срок музею удалось собрать более 800 черепов коренных американцев.

Подобная практика продолжалась еще 100 лет и даже дольше. В 1971 году рабочие, строившие новое шоссе рядом с городом Гленвуд, штат Айова, наткнулись на заброшенное кладбище [136] В 1971 году рабочие: Killgrove, Kristina. «How One Anthropologist Balances Human Skeletons and Human Rights». Forbes, 17 марта 2017. https://www.forbes.com/sites/kristinakillgrove/2017/03/17/how-one-anthropologist-balances-human-skeletons-and-human-rights/#679ad57c2a1f. . Вызвали археологов, чтобы изучить место и забрать погребенные там останки. В этом древнем захоронении были обнаружены останки 26 людей, определенных как «поселенцы европейского происхождения». Их положили в гробы и заново похоронили. На основании найденных в могилах предметов археологи также идентифицировали тела индейской женщины и ребенка. Их отвезли к главному археологу штата в Айову. Коренные американцы не забыли подобного обращения. «Помню, как-то читала про двух женщин из племени чокто, умерших в 1869 году в больнице Мобил, штат Алабама, чьи черепа были отправлены в Смитсоновский музей», — вспоминает антрополог из племени чокто Дороти Липперт [137] «Помню, как-то читала про двух женщин»: Lippert, Dorothy. «Repatriation and the initial steps taken on common ground». The SAA Archaeological Record 15, no. 1 (2015): 36–38. . «Как будто то, что они были мертвы и принадлежали к чокто, являлось достаточным основанием, чтобы они стали музейными экспонатами, и я сразу же заказала себе медицинский браслет с надписью: „Не отдавать мои останки в музей“. С браслетом, конечно, это была шутка, но лишь отчасти».