Ультразвуковое исследование вен и другие инструментальные методы. Во флебологии используют разные инструментальные методы, есть даже МРТ-венография и внутрисосудистое (!) ультразвуковое исследование, когда специальный ультразвуковой датчик вводят в сосуды и сканируют их изнутри. Но 90 %, нет – 99 % диагностических вопросов разрешаются при обычном ультразвуковом исследовании.
В назначениях и направлениях можно увидеть разные названия ультразвуковых исследований: допплерография, УЗАС, УЗДАС, УЗДГ, дуплексное сканирование, триплексное сканирование и др. Но по большому счету есть только два типа ультразвука вен. Первый – слепой метод (допплерография и ее синонимы, например УЗДГ – это и есть ультразвуковая допплерография): сосуд на экране мы не видим, датчик ставится в проекцию сосуда, и оценивается звуковой сигнал от проходящей крови. Экрана может не быть, либо на экран выводится кривая звуковой волны. Это исследование очень малоинформативно и в настоящее время практически не применяется. Второй метод – когда основой исследования является изображение сосудов (B-режим), а конкретный сосуд можно дополнительно изучить наложением одного или даже двух дополнительных режимов (допплер, «энергетический допплер», цветовой допплер). Тогда в целом получится сочетание двух или трех режимов, отсюда и название: дуплексное – это два режима, триплексное – три. Но качество исследования и его результативность зависят не от количества режимов, а от компетенции врача. Опытному специалисту часто достаточно базового В-режима, чтобы получить всю необходимую информацию. Для этого достаточно самого простого ультразвукового аппарата.
Для планирования и контроля лечения варикоза компетентному врачу достаточно самого обычного ультразвукового аппарата.
Так вот. Мы все знаем, что по венам ног кровь должна вернуться к сердцу, то есть в ногах, в общем и целом, кровь по венам должна двигаться вверх. Это направление поддерживают венозные клапаны. В больных расширенных венах с несостоятельными клапанами можно наблюдать движение крови в обратную сторону – рефлюкс. В международном согласительном документе по ультразвуковой диагностике заболеваний вен предлагается единственный критерий «патологичности» рефлюкса – продолжительность более 0,5 с. Если меньше – рефлюкс «физиологический» (небольшой сброс крови за время закрытия створок клапанов). А если рефлюкс длится 0,49 с? Конечно, это очень условный критерий. Мы имеем право признать рефлюкс патологическим, гемодинамически значимым (влияющим на кровообращение и состояние тканей), только если этот рефлюкс вызывает существенную «перегрузку» нижележащих вен, вен в той зоне, куда он распространяется. А что является практически обязательным признаком такой перегрузки? Конечно, расширение вен и их варикозная трансформация. Но варикозные вены мы видим и без УЗИ. То есть для диагностики значимой проблемы ультразвуковое исследование не требуется. Напротив, если рефлюкс не связан с формированием варикозных вен, то его параметры не имеют значения. Сам по себе рефлюкс не является болезнью, не несет рисков осложнений и даже не является предвестником формирования варикоза. Человек может прожить с рефлюксами в каких-то венах долгую и счастливую жизнь – а болезнь так и не появится. И не поставь мы на ногу датчик УЗИ – и знать бы не знали, что там есть какие-то рефлюксы. И в реальной практике нередко встречаются ситуации, когда на УЗИ определяется продолжительный, намного дольше 0,5 с, рефлюкс, а болезни нет. Что делать в такой ситуации? Можно оценить ситуацию в динамике. Если это действительно начало болезни – картина будет меняться. И нужен хороший интервал времени, чтобы достоверно убедиться в происходящих изменениях, год-два. Оценка в динамике кажется логичной, но это очень спорный подход. Допустим, на первом исследовании мы увидели венозный сегмент с рефлюксом диаметром 5 мм. А через год при измерении диаметра получили 7 мм. В полтора раза больше, вроде бы существенные изменения. Но представим себе, что на первое исследование пациент пришел с утра, хорошо выспавшись, после легкой утренней пробежки – он и его вены в отличном тонусе. А на второе исследование пациент попал после изнуряющей рабочей смены, в которой он долгие часы провел малоподвижно и стоя. Никакого тонуса, вены его «в прострации» и максимально расширены. Вот и изменение диаметра. Реального прогрессирования, может быть, и нет, мы же, неверно истолковав данные, выносим вердикт: болезнь прогрессирует, надо оперироваться. Куда более надежен другой подход. Не ходить к флебологам или на ультразвуковое исследование для мониторинга состояния вен, не тратить зря свое время и средства. Но при появлении в зоне интереса чего-то похожего на варикозные вены, варикозные узелки – идти к специалисту и проводить прицельную проверку.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу