Коллектив авторов - Клиническая патофизиология

– курения на риск развития рака легких;

– облучения на развитие врожденных аномалий развития плода;

– загрязнения окружающей среды на заболеваемость бронхиальной астмой. Кроме того, лица, участвующие в исследовании, не могут быть репрезентативными представителями той группы пациентов, с которыми будет иметь дело врач. Это связано с тем, что для участия в исследованиях требуется подпись информированного согласия. Поэтому не все потенциальные участники согласятся войти в исследование. У ряда пациентов развиваются побочные эффекты, и они выходят из исследования. Кроме того, пациенты не должны знать, в какой группе они находятся, а это осложняет процесс лечения. В результате люди с более тяжелым течением заболевания откажутся от участия.

В ряде случаев пациенты вынуждены закончить свое участие в исследовании преждевременно. Это может быть связано с переездом вследствие потребности в специализированном лечении или из-за особенностей климата.

Таким образом, рандомизированные контрольные испытания тоже имеют свои недостатки, и это надо учитывать.

Для оценки качества исследования диагностических методик используют следующие критерии:

Сопоставление данных ,полученных новым диагностическим тестом, с данными, полученными при использовании диагностики, признанной «золотым стандартом».

«Слепая диагностика» – независимое использование нового диагностического метода и диагностического теста «золотого стандарта».

Должны быть обследованы не только больные, но и здоровые лица.

Например, если изучали точность диагностики ИБС по данным велоэргометрии, то в качестве «золотого стандарта» следовало использовать коронарографию, это известно из литературных источников. При этом должны быть две группы обследуемых: первая группа с установленным диагнозом ИБС по данным коронарографии и вторая группа с отвергнутым диагнозом по данным коронарографии. Отрицательные результаты по данным велоэргометрии в первой группе принято называть ложноотрицательными. Процент положительных результатов по данным велоэргометрии во второй группе принято обозначать как ложноположительные.

Поиск текущих научных данных и их критический анализ является трудоемким процессом, требующим дополнительных знаний и навыков. Поэтому в настоящее время публикуют так называемые вторичные исследования. К ним относят метаанализ, экономический анализ, а также систематические обзоры. Авторы этих публикаций проводят детальный анализ первичных оригинальных исследований и приводят читателю суммарные результаты.

Систематический обзор– это метод написания обзора литературы, при котором исследователь ищет, собирает и систематически анализирует уже имеющиеся научные данные. Опубликованные исследования заново анализируют, а их включение или невключение в обзор регулируется четкими критериями. Как правило, систематические обзоры по различным отраслям медицины выполняют участники Кохрейновского сотрудничества – сети исследователей разных стран. Сотрудничество носит имя британского эпидемиолога Арчи Кохрейна. Кохрейн стал известен в 1979 г. своей критикой медицины, которая «не обращает внимания на важность критического отношения к методам лечения и упускает возможность использования данных рандомизированных контролируемых экспериментов».

При формировании клинических рекомендаций по ведению отдельных клинических состояний авторы присваивают каждому положению показатель уровня доказательности. Например, если существуют публикации, подтверждающие эффективность лечения в ходе грамотно выполненных рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), то уровень доказательности выводов, сделанных в результате проведения исследования, будет соответствовать показателю А (табл. 1.1).

Таблица 1.1

Этапы уровней доказательности

Научно-доказательная медицина, безусловно, базируется и на клиническом опыте компетентного клинициста, и на использовании в практике современных научных данных, полученных в ходе исследований. Задача клинициста – найти наилучшие научные данные и правильно их интерпретировать в каждой конкретной ситуации. Однако не всегда есть время для поиска и анализа информации, требуются дополнительные сведения, чтобы критически оценить ту или иную статью, и, наконец, существует довольно много неизученных областей в медицине, по которым найти публикации невозможно.