Олег Глазунов - Особенности культуры радикальных трансформаций в эпоху социальных транзитивов

Проблематика специального анализа транзитивных эпох в историческом развитии культуры в отечественной культурологии оформилась сравнительно недавно. Если долгое время культурные целостности исследовались в неком статичном состоянии, то современных исследователей культуры все больше начинают привлекать проблемы морфогенеза, трансформации культуры, то есть, культурной динамики и, в частности, моменты наиболее напряженного динамизма – переходные состояния культуры. Напрямую с феноменом транзитивных состояний в развитии культуры культурологи столкнулись при попытке осмыслить Возрождение как определенный этап в духовном развитии Европы, а в ряде случаев – и всего человечества. Этот тип культуры подробно исследовался именно в его логике переходности Баткиным Л.М [1] Баткин Л.М. Итальянское Возрождение: Проблемы и люди / Рос. гос. гуманит. ун-т. – М.: Изд-во РГГУ, 1995 ., Гуревичем А.Я. [2] Гуревич А.Я. Категории Средневековой культуры// Избранные труды, Т. 2 – М.: ЦГНИИ ИНИОН РАН, 1999 , Знамеровской Т.П [3] Знамеровская Т.П. Неаполитанская живопись первой половины 17 века. Из истории мирового искусства – М.: Искусство, 1978 ., Конрадом Н.И [4] Н. И. Конрад. Избранные труды. Синология – М.: Наука, 1977 ., Лосевым А.Ф [5] Лосев А.Ф. Античная философия истории – М.: изд-во "Наука", 1977 .

Понимание переходной природы Возрождения поставило вопрос о существовании типологически подобных культурных эпох. Сходные характеристики стали выявляться в культуре Барокко, Романтизма (А.В. Михайлов [6] Михайлов А.В. Диалектика литературной эпохи. Переход от романтизма к реализму в литературах Европы: Дис. на соиск. учен. степ. д-ра филол. наук: 10.01.08 / АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького М., 1989 ), Эллинизма (Г.С. Кнабе [7] Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по теории культуры и истории Древнего Рима. – М.,1990. ). Исследуются транзитивные эпохи в истории русской культуры (Бердяев, И.В. Кондаков [8] Кондаков И.В. Самосознание культуры на рубеже тысячелетий // Общественные науки и современность. 2001. № 4. , Ю.М. Лотман).

Необходимо также отметить, что усилившийся с 1950-х годов интерес к естественнонаучным изысканиям в области явлений самодвижения и самоорганизации материи, трансформации сложных систем, обострил интерес философов и культурологов к переходным феноменам, а книга И. Пригожина и И. Стенгерс [9] Пригожин И., Стенгерс И.Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ./ Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климонтовича и Ю. В. Сачкова. С М.: Прогресс, 1986.С 432 с «Порядок из хаоса» стала методологической базой для некоторых исследований в области культуры. Наиболее полно опыт применения выявленных закономерностей самоорганизации материи к социальному и культурному развитию представлен в работах «Философия культуры» М.С. Кагана [10] М. С. Каган Философия культуры. Становление и развитие. Издательство “Лань”, 1998. С 434 с. , «Культура и взрыв» Ю.М. Лотмана, «Культура как система» А.А. Пелипенко и И.Г. Яковенко [11] Яковенко И.Г. Пелипенко А.А. Культура как система. М.: Издательство «Языки русской культуры», 1998 . Интересный анализ ключевых синергетических категорий «порядка» и «хаоса» проводится в работе В.И. Тасалова [12] Тасалов В.И. Хаос и порядок: социально-художественная диалектика —.М.,1990, «Хаос и порядок: социально-художественная диалектика». К исследованию трансформации социокультурных систем несколько раньше обратились социологи. Однако их интерес концентрируется в области политических, экономических и собственно социальных аспектов жизни общества. «Культурное» же до сих пор понимается недостаточно широко и рассматривается как ценностно-нормативный аспект социума. Пример такого социологического исследования переходности – книга A. Н. Данилова «Переходное общество: Проблемы системной трансформации» [13] Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации – Мн.: «Харвест» 1997 .

В отечественной науке, уже совмещая историко-социологический и культурологический подходы, исследованием транзитивных эпох занимаются А.С. Ахиезер [14] Ахизер А. С. Социокультурные механизмы циклов культуры. //. Искусство в ситуации смены циклов, Москва, 2002 , B. Б. Земсков [15] Земсков В.Б. Жанр «Истории» и ловушки исторического и историко-литературного знания на рубеже тысячелетий // Известия АН. Серия литературы и языка, 2003, том 62, № 3. , Я.К. Шемякин [16] Шемякин Я. Г. История мировых цивилизаций. XX век: – М.:Academa, 2000. , изучением личности в переходные эпохи культуры С И.В. Бестужев-Лада, С.А. Кравченко [17] Кравченко С.А. Оценки процесса реформирования российского общества в свете интегральной парадигмы П.А. Сорокина. – Питирим Сорокине и социокультурные тенденции нашего времени. – Материалы к Международному научному симпозиуму, посвященному 110-летию со дня рождения П.А. Сорокина. – М. – Санкт-Петербург: Издательство СПбГУП, 1999. , Н.А. Хренов и др. Современное состояние культуры и культурного сознания глубоко анализируется в работах зарубежных авторов – Р. Гвардини [18] Гвардини Р. 'Конец философии нового времени. 1954': Феномен человека: Антология. М.: Высш. шк., 1993 , X. Ортеги-и-Гассета [19] X. Ортега-и-Гассет. Восстание масс. – Вопросы философии. 1989, № 4, с. 115–116; № 3, с. 119. , С. Хантингтона, Й. Хёйзинги; теоретиков постмодерна С Р. Барта [20] Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика / Пер. с фр.; сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. С М.: Прогресс, 1989. , Ж. Бодрийара, П. Козловски [21] Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития / П. Козловски; Пер. с нем. Л.В. Федоровой и др. М.: Республика, 1997. , Ю. Кристевой, Ж.Ф. Лиотара, М. Фуко [22] Фуко M. Что такое Просвещение / Пер. с фр. Е. Никулина // Вопросы методологии. С 1995. С № 1С 2. и др.