Ср.: «Не менее 40 % высоты корпуса судна должно было находиться в воде» (другой инженерно-технический источник о древнеегипетских плоскодонных кораблях [21]).
Всего в ней впоследствии обнаружилось более 1200 деталей.
См., например: Hawass Z. The Man Who Found the Sun Boat 11 Al-Ahram Weekly Online. 15–21 November 2001. Iss. 560 ( http://weekly.ahram.org.eg/2001/560/tr3.htm, доступ в апреле 2013 г.).
Три десятилетия спустя, в октябре 1987 г., американские ученые из Национального географического общества с помощью карбидного сверла, изготовленного по технологии производства оборудования для исследований лунного грунта, и специальной телекамеры на гибком зонде доказали наличие «второй» разобранной хеопсовой ладьи в аналогичном «склепе» по соседству (сверхзадачей было взять в нем пробу «древнего» воздуха, что не удалось из-за его когда-то нарушенной герметичности, которая, по предварительным оценкам участников эксперимента, успела отрицательно отразиться на состоянии ладейной древесины) [90; 317]. Международная (совместно с японцами) операция по выемке и, в перспективе, восстановлению «Хуфу II» началась 23 июня 2011 г., см. http://www.drhawass.com/blog/uncovering-second-solar-boat-great-pyramid-today(доступ в июне 2011 г.).
В оригинале «more seaworthy than Cheops’ Royal Ship» [264], тогда как в русскоязычном пересказе почему-то «менее мореходны, чем Царская ладья Хеопса» [13].
Структурой, плотностью и прочностными свойствами эквивалентна ливанскому кедру
Корпуса обеих – «царский» Cedrus libani , как недавно было окончательно установлено в лабораторных условиях, см.: Liphschitz N. Dendroarchaeological Investigations, 409: Cairo Dashur Boats. Institute of Archaeology, The Botanical Laboratories, Tel Aviv University (неопубликованный отчет от 23 февраля 2006 г., ссылка заимствована из [155]). Прежде высказывалась версия, что по крайней мере одна из них сделана из сикомора Ficus sycomorus [221].
Уорд утверждала, что на Реке они могли эксплуатироваться с таким же успехом, как и любые повседневные нильские плавсредства [448]. Сайт музея Карнеги, однако, уточняет, что дахшурская «погребальная лодка» (инв. № 1842-1) имеет непрочную конструкцию, способную находиться и работать в воде только очень непродолжительное время, причем, скорее всего, на буксире ( http://www.carnegiemnh.org/online/egypt/carnegieboat.html, доступ в мае 2013 г.).
По данным Дж. Хорнелла, они соразмерны «самым малым грузовым лодкам, плавающим сегодня южнее пятого порога» [255].
62,8 м в длину и 20,9 м в расширении средней части корпуса по эталону египетского «царского» локтя (ок. 523 мм [341]). Точно такие же размеры приписывались современниками грузовой барже для перевозки в Карнак двух гигантских обелисков Тутмоса I [331], и это, по-видимому, уже не фантазии, а вполне правдоподобные черты древнеегипетского речного тяжеловоза, см.
ниже.
Уже вскоре после написания этих строк в Интернете появились сообщения Французского института восточной археологии о находке в архаической части некрополя Абу-Роаш хорошо сохранившейся «погребальной» деревянной лодки, возможно, царя I династии Хора Дена (http:// www.ifao.egnet.net/archeologie/abou-roach/, http://weekly.ahram.org.eg/2012/1109/hel.htmи др., доступ в сентябре 2012 г.).
Например, пять или шесть утраченных ладей Хефрена [236] и т. и.
В опубликованном издательством «Наука» переводе описания конструкции «Царской ладьи» допущен ряд принципиальных и порой абсурдных неточностей (например, утверждается, что через все доски корпусной обшивки «проходила одна веревочная связь» и т. и. [13]).
Не считая четырех вышеупомянутых брусьев для монтажа ложных «папирусных» штевней.
Здесь и далее подразумеваются исключительно вставные шипы.
Едва ли максимально возможную, учитывая, что шпации (расстояния между соседними элементами набора) у «Хуфу I» очень велики: 2–3 м.
В найденном комплекте их оказалось всего семь; современная реконструкция «Хуфу I» дополнительно задействует стальные палубные опоры.
См., например: Lipke Р. The Royal Ship of Khufu (Cheops) (nauticalarch.org/projects/all/africa/ cheops-khufu i boat documentation/introduction/, доступ в июне 2013 г.).
Уточню еще раз: «период Нагада ПЬ» по системе Вернера Кайзера, которой пользуется Уорд, характеризовался расписной керамикой с геометрическим орнаментом; лодочная тема возникает и вытесняет его лишь на стадии Нагада Не, причем, возможно, уже на исходе первой половины IV тыс. до и. э.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу