Наталья Бонецкая - Бахтин как философ. Поступок, диалог, карнавал

Разговоры с Бахтиным //Человек. 1994. № 2. С. 156.

Результатом этого участия (в качестве статистика) оказалась статья: Бахтин М.М. Опыт изучения спроса колхозников // Советская торговля. 1934. № 3. С. 107–118.

См.: Разговоры с Бахтиным //Человек. 1994. № 5.

Бахтин М. Эпос и роман // Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. литература, 1975. С. 473.

Бахтин М. Слово в романе // Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. Указ. изд. С. 76, 146 соответственно.

Ср.: «Реплика всякого реального диалога <���…> строится и осмысливается в контексте целого диалога. <���…> Она – органическая часть разноречивого целого». (См.: Бахтин М. Слово в романе. Указ. изд. С. 97).

См.: Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1993. № 2–3. С. 55–59.

Стенограмма заседания ученого совета Института мировой литературы им. А.М. Горького. Защита диссертации тов. Бахтиным на тему «Рабле в истории реализма»//Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1993. № 2–3. С. 56.

Там же.

Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1993. № 2–3. С. 56..

Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.: Худож. лит-ра, 1990. С. 501.

Разговоры с Бахтиным //Человек. 1994. № 1. С. 162.

Бергсон А. Философская интуиция // Новые идеи в философии. Сб. 2. СПб., 1912. С. 25, 7 соответственно.

Ранее опубликовано в: Вопросы философии. 1993. № 1. С. 83–93.

Clark К., Holquist М. Mikhail Bakhtin. Cambridge (Mass.); London, 1984.

Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советский писатель, 1963. С. 338.

И опыта обращения, воцерковления и тоже любви – «Столп» Флоренского.

Другие возможные источники для Бахтина той же интуиции: противоположение «порядка природы» и «порядка свободы» у Канта, «культуры» и «истории» у Риккерта, «наук о духе» и «наук о природе» у Дильтея. Упомянем ряд уже вторичных оппозиций у Франка: «личность и вещь», «природа и культура», «реальность и человек» и т. д.

Введенский применяет термин «объектирование», тогда как близкий смысл Бердяев обозначает словом «объективация».

Введенский А.И. О пределах и признаках одушевления. СПб., 1892. С. 37.

Там же. С. 117.

Философия любви, как она представлена в «Авторе и герое» Бахтина, в некоторых моментах очень близка идеям «Смысла любви» Соловьёва. В частности, Соловьёв первым из русских философов писал об оправдывающей и спасающей, а также мистически творческой силе половой брачной любви. Но платоническая метафизика любви Соловьёва, с ее пафосом религиозного трансцендирования и софийности, принципиально разнится со смиренно-посюсторонней и при этом экзистенциалистски окрашенной концепцией Бахтина.

Франк С.Л. Предмет знания. Пг., 1915. С. 168.

Франк С.Л. Предмет знания. Пг, 1915. С. 384.

Московские философы для этого прямо вводят гностические представления: Булгаков говорит о софийности познающего и его предмета, Эрн – об их единой разумности, включенности в мировой Логос.

Франк С.Л. Духовные основы общества. Париж, 1930.

См. в связи с этим статью Лосского «Метафизическое обоснование интуиции С.Л. Франком» в его сборнике «Основные вопросы гносеологии», 1919 г.

Лосский Н.О. Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма. СПб., 1903.

Лосский Н.О. Имманентная философия В. Шуппе // Новые идеи в философии. Сб. 3. СПб., 1913.

Лосский Н.О. Понятие психического и предмет психологии // Лосский Н.О. Основные вопросы гносеологии. Пг., 1919; Он же. Идея бессмертия души как проблема теории знания // Там же.

Лосский Н.О. Восприятие чужой душевной жизни // Логос. СПб., 1914. Т. 1. Вып. 2.

Лосский Н.О. Ценность и бытие. Париж, 1931.

О своей вере в Бога Введенский мужественно заявляет – кажется, впервые в своих сочинениях – в 1922 г. в период гонений на Церковь. См. его очерк «Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом» («Философские очерки». II изд. Прага, 1924).