Николай Богомолов - Разыскания в области русской литературы XX века. От fin de siecle до Вознесенского. Том 1. Время символизма

Обатнин Г. Иванов-мистик: Оккультные мотивы в поэзии и прозе Вячеслава Иванова (1907–1919). М., 2000. С. 35–55.

Первая точно известная нам дата — 14 апреля, когда состоялось 4-е занятие «Академии стиха» (см.: Гаспаров М. Л. Лекции Вяч. Иванова в Поэтической Академии 1909 г. // Новое литературное обозрение. 1993. № 10. С. 90–91). За следующий месяц прошло 4 занятия, так что, по всей видимости, они проходили раз в неделю, и тогда следует полагать, что началась работа «Академии» в середине или в 20-х числа марта.

Безродный М. В. Издательство «Мусагет» // Книжное дело в России в XIX — начале XX века. СПб., 2004. Вып. 12. С. 53.

Подробнее см.: Богомолов Н. А. Русская литература начала ХХ века и оккультизм. М., 1999. С. 91–97.

Отметим разночтение с ранее приведенными данными «Летописи».

Цитируем по комментарию А. И. Червякова в кн.: Анненский И. Ф. Письма: В 2 т. СПб., 2009. Т. 2. 1906–1909. С. 410.

См. цитаты, приведенные в названном выше издании писем Анненского.

Записные книжки Анны Ахматовой (1958–1966). М.; Torino, 1996. С. 82.

Черных В. Летопись жизни и творчества Анны Ахматовой 1889–1966. М., 2016. С. 61.

Записные книжки Анны Ахматовой. С. 93.

Там же. С. 616.

Аполлон. 1913, № 1. С. 42.

Там же. С. 80. Кажется, впервые в печати отметил это еще Брюсов в статье «Новые течения в русской поэзии. Акмеизм» (Русская мысль. 1913. № 4). Ср.: Записные книжки Анны Ахматовой. С. 611.

Ахматова Анна. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 267.

Там же. С. 230. В черновике к этому была добавлена еще одна ссылка на Блока: «Когда великий Китай двинется на нас…» (Записные книжки Анны Ахматовой. С. 442).

Блок А. Полн. собр. соч.: В 20 т. М., 1999. Т. 5. С. 48.

Записные книжки Анны Ахматовой. С. 82.

Краткое изложение ее см. в ст.: Пяст В. Нечто о каноне // Труды и дни. 1912. № 1. С. 29–31.

ИРЛИ. Ф. 607. № 136. Л. 28–29. Отметим также, что немного выше, где в окончательном варианте речь идет только о Л. Андрееве, первоначально в один ряд с ним был поставлен еще и И. Рукавишников, что добавляло дополнительной пежоративный оттенок в характеристику первого.

Подробнее см.: Богомолов Н. А., Малмстад Дж. Э. Михаил Кузмин: Искусство, жизнь, эпоха. СПб., 2007. С. 245–257.

Письма от 14 и 17 мая 1910 (датированы по почтовым штемпелям) цит. по: Богомолов Н. А. От Пушкина до Кибирова: Статьи о русской литературе, преимущественно о поэзии. М., 2004. С. 92, 95.

Иванов Вячеслав. Собр. соч. Т. II. С. 601–602.

РГБ. Ф. 109. Карт. 31. Ед. хр. 2. Л. 20–21.

Там же. Ед. хр. 6. Л. 33 об.–34 об.

РГБ. Ф. 167. Карт. 4. Ед. хр. 12. Л. 2–2об. Ныне опубл.: Андрей Белый — Эмилий Метнер. Переписка 1902–1915. М., 2017. Т. 1. С. 211.

Отсылаем читателей прежде всего к написанному С. Н. Булгаковым и П. А. Флоренским биографическому очерку о ней (Из рукописей Анны Николаевны Шмидт. [М.], 1916, С. I–XV), а также к сравнительно недавней статье: Аккерман Галина. Загадка Анны Шмидт // Континент. 2005, № 123. С. 372–393. См. также не раз называемую далее статью: Козырев А. П. Нижегородская сивилла // История философии. М., 2006. Вып. 6. С. 62–80.

Андрей Белый о Блоке: Воспоминания, статьи, дневники, речи / Вст. ст., сост., подг. текста, комм. А. В. Лаврова. М., 1997. С. 34

Белый Андрей. Собр. соч. М., 2017. [Т.] XII. Начало века. С. 117–123. Ср. также: Белый Андрей. Начало века: Берлинская редакция (1923). М., 2014. С. 734–736.

Белый Андрей. Собр. соч. С. 123.

Там же.

Литературное наследство. М., 2016. Т. 105: Андрей Белый. Автобиографические своды. С. 339.

Андрей Белый о Блоке. С. 109.

Переписка Блока с С. М. Соловьевым / Вст. ст., подг. текста и комм. Н. В. Котрелева и А. В. Лаврова // Литературное наследство. М., 1980. Т. 92, кн. 1: Александр Блок. Новые материалы и исследования. С. 374.

См. комментарии Н. В. Котрелева и А. В. Лаврова, где дана развернутая справка об отношениях Шмидт с Блоком, включающая фрагменты ее письма к поэту (Там же. С. 375). Полностью письмо публикуется в Приложении 1 к нашей статье.