Ирина Мурзина - Теория и практика культурологических исследований

Изучение регионообразующих факторов при таком подходе также уточняется. Наряду с традиционными знаниями о географических и климатических условиях, изучением природных ресурсов, проблем демографии и заселенности определенных территорий, среди регионообразующих факторов все большее значение приобретают этнокультурные факторы, анализ культурных реалий, связанных с историческим прошлым, с одной стороны, и «вписанностью» региона в контекст исторического развития страны и мира, с другой.

Нам ближе точка зрения, при которой регион рассматривается как целостное геокультурное пространство, со своими природно-географическими и историко-культурными реалиями. В таком контексте культура региона становится важным интегрирующим началом, объединяющим различные регионообразующие факторы.

Анализируя тот или иной тип культуры, характерный для определенного государственного или этнического образования, делаются выводы о специфических формах жизнедеятельности в конкретной территории, рассматриваются особенности уклада жизни и т.п. Реальные события, произошедшие на протяжении исторического развития отдельной страны или территории, причины, их обусловившие, артефакты, в которых воплотились те или иные идеи и т.п., давно и прочно стали объектами пристального изучения ученых разных специальностей, рассматривающих зарубежные страны.

В настоящее время стоит новая задача, используя накопленный во внешней регионалистике опыт, применить его для анализа региональной проблематики в современной России. Сложность поставленной задачи усугубляется тем, что если национальные культурные общности, проживающие на территории Российской Федерации, в той или иной мере изучались, то регионы, особенно заселенные по преимуществу этническим русским населением, целостному анализу практически не подвергались. Во многом это объясняется тем фактом, что эти «локальные историко-территориальные образования, обладающие ярко выраженной локальной специфичностью» всегда акцентировали «собственную принадлежность к российскому государству» 3 3 Косач Г. Оренбург: региональная мифология как фактор взаимоотношений с соседями// Реальность этнических мифов. / Под ред. А. Малашенко и М. Б. Олкотт; Моск. Центр Карнеги. – М.: Гендальф, 2000. С. 78. .

Сошлемся на опыт проведенного не так давно исследования в четырех регионах Европейской России – Новгородской, Воронежской, Саратовской и Свердловской областях, результаты которого опубликованы в книге «Политика и культура в русской провинции» (2001). При всех сложностях, с которыми столкнулись авторы, была еще одна – отсутствие языка описания, невыработанность способов интерпретации существования и функционирования регионального сообщества.

Если обратиться к таким геокультурым общностям как Урал, Дальний Восток, Сибирь, то мы обнаружим, что внешняя оценка регионального сообщества (особые регионы) и внутренняя идентификация жителей (уральцы, сибиряки, дальневосточники) явно указывают на осознание себя целостным самостоятельным образованием внутри России. В связи с этим особое место занимает анализ регионообразующих факторов в контексте культуры. Введение культуры в качестве интегрирующего регионообразующего фактора позволяет более адекватно описать специфичность отдельного региона, осознать его самобытность и значимость внутри российского пространства.

Рассмотрим регионообразующие факторы в контексте культуры на примере Урала.

1. Географическая составляющая при анализе региона включает в себя описание природно-климатических условий и природных ресурсов, характерных для данной территории, но уточняется за счет включения в описание символов и кодов, проецируемых культурой данного региона на освоенное ею пространство. Применительно к Уралу, такой анализ позволяет по-новому взглянуть на особенности региона, осознать, как природно-географические особенности повлияли на само-осознание жителей края.

Географическое пространство Урала и понятие «уральский регион» – синонимичны, хотя и не совпадают целиком. Само название «Урал» на протяжении исторического времени меняло географическую наполненность, связанную с характером освоения края. Ядром всех географических названий были горы (Рифейские, Каменный Пояс, Камень) как знак территориального раздела. Как отмечают лингвисты, слово «Урал» первоначально использовалось для обозначения южной части современного Урала. И только со второй половины XVII в. появляется понятие «Уральские горы», а со времен XVIII в. территория Урала включает Уральский хребет с прилегающими к нему районами.