Сергей Гиппиус - Гимнастика чувств

Второй факт. В незаконченной рукописи ("Дополнение и исправление для новы изданий. К главе "Общение"), датированной октябрем 1937 года, то есть в одной и своих последних работ он, говоря о сценическом общении, вновь упомяну лучеиспускание и лучевосприятие.

"Пусть люди науки объяснят нам природу этого невидимого процесса,- написа Станиславский,- я же могу говорить лишь о том, как я сам ощущаю его в себе и ка я пользуюсь этими ощущениями для своего искусства". То, что великий артис ощущал в момент творчества, и то, как он это ощущал, нельзя обходить молчанием, даже если явления эти кому-то напоминают нечто мистическое или если не все люд и не каждый день их ощущают.

В своем исследовании о методе физических действий П. В. Симонов коснулся лучеиспускания. Он предположил, что Станиславский имел в виду микромимику, ка один из видов общения.

Действительно, микромимика особенно ощутима в моменты активного взаимодействи партнеров. Люди разговаривают, или нетерпеливо ждут ответа, или напряженн слушают, боясь проронить слово, а мы видим, как все отражается на их лицах, ка внутренние и мысли и видения ежесекундно изменяют выражение глаз и лица.

Изменение выражений глаз и лица в микромимике- акт непроизвольный. Мы чутко улавливаем в жизненном общении фальшь собеседника именно по "искусному" выражению его лица. Это уже не микромимика, а мимика, как таковая. Мимика тож естественное явление. Фальшь и искусственность, неискренность партнера м обнаруживаем как раз в те моменты, когда он пытается, так сказать, превратит мимику в микромимику. Слишком очевидны его старания - минимумом мимики создат какое-нибудь впечатление, якобы только что возникшее.

Микромимика- следствие работы образного мышления. Если так, то вряд ли нужн связывать ее только с одной из форм общения, как это предположил П. В. Симонов.

Микромимика - естественный спутник всякого жизненного действия. Она всегд возникает при органическом существовании, как следствие рефлекторно деятельности организма. При действиях автоматических, часто повторяемых, он может быть и неощутима. При действиях первичных она ощутима, даже если толчок ее возникновению дало не образное мышление, сознательно включаемое человеком работу (при воспоминаниях, например, или мечтаниях), а деятельность безусловны рефлексов (при неожиданной радости, в испуге и т. д.).

Проявляясь в жизненном действии непроизвольно, подобно человеческим эмоциям, микромимика сопутствует всем формам общения. И все же нельзя ее полность отождествить с тем явлением, которое названо лучеиспусканием и которо Станиславский определял такими образными выражениями - "ощупывание чужой души", "запускание в душу партнера щупальцев чувств", "всасывание тока в глаза" "выбрасывание тока из глаз". Он так это ощущал.

Физиологической основой взаимодействия человека с окружающей средой являетс один из непрерывно действующих безусловных рефлексов - исследовательски инстинкт. Может быть то, что Станиславский называл лучеиспусканием лучевосприятием,-это проявление рефлекторной деятельности исследовательског инстинкта?

Можно ли ощутить проявление инстинкта? Конечно, мы можем ощутить и осознать вс наши непроизвольные действия, все эмоции, которые возникают на основ безусловных рефлексов. Если "сработал" инстинкт самосохранения, мы ощущае страх. Что это такое? Весь мы-шечно-суставной аппарат (под воздействием сигнало из коры и подкорки) внезапно прервал свою деятельность и рывком переключил тел в положение готовности к другой деятельности-к защите тела, например. Внов возникшие сигналы готовности каждой мышцы поступили в кору головного мозга комбинации, которая в сознании связана с получением общего сигнала опасности.

При таком физическом самочувствии человек страшно.

А какова материальная природа исследовательского инстинкта? Что можно ощутить момент его активной деятельности? Безусловно, микромимику. А еще что?

Ответа на этот вопрос мы пока не можем получить. Различные спириты, теософы прочие мракобесы от оккультизма до такой степени скомпрометировали самый предме исследования энергетической природы психических явлений, а догматически ограничения прошлых лет поставили такой барьер любому углублению в природ рефлекторных явлений, что всякое рассмотрение подобных вопросов долгое врем объявлялось "ненаучным".

Наука решит эти вопросы только тогда, когда с одной стороны, освободит уж имеющиеся факты (мысленных внушений, к примеру) от идеалистических толкований, а с другой стороны, сама освободится от догматической предвзятости при толковании фактов.