Александр Субетто - Ноосферная научная школа в России. Итоги и перспективы

Все изложенное позволяет считать, что Ноосферная научная школа в России состоялась, в начале XXI века она стала носителем мощного научно-образовательного движения, выполняющего миссию той самой «системы Учитель» (Н.Н.Моисеев), которая призвана обеспечить свершение ноосферной человеческой революции и на ее основе становление эпохи ноосферного социализма. Опубликованный автором «Манифест ноосферного социализма» [290] показывает, что другой альтернативы экологического выживания кроме ноосферно-социалистической альтернативы у человечества в XXI веке нет.

Подведем итоги.

1. Эпоха Русского Возрождения, ее вернадскианский цикл, породили такой всемирно-историко-культурный феномен как «Ноосферная научная школа в России» (1915 – по настоящее время).

2. Ноосферная научная школа прошла 3-и цикла развития: 1915–1945 гг.; 1955–1998 г.; 1998 – по настоящее время.

Последний цикл ее развития происходит в пространстве вернадскианской революции в системе научного мировоззрения и ее итогом стал Ноосферизм, как новая научно-мировоззренческая система и стратегия ноосферноориентированного синтеза всех научных знаний, а также – как новая научная идеология XXI века и модель «ноосферы будущего» в виде управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества, на основе ноосферного экологического духовного социализма.

Ноосферизм стал и базой, и определенным «фокусом» третьего цикла развития Ноосферной научной школы.

Ведущую роль в пост-вернадскианское время в становлении и развитии Ноосферной научной школы в России сыграли А.Л.Яншин, Н.В.Тимофеев-Ресовский, И.А.Ефремов, Н.Н.Моисеев, В.П.Казначеев, А.Д.Урсул, В.Н.Сагатовский, А.И.Субетто, В.Т.Пуляев, Г.М.Иманов, А.А.Горбунов, В.Н.Василенко, В.Н.Бобков, С.И.Григорьев, В.И.Патрушев, В.Д.Комаров, И.Т.Фролов, И.К.Лисеев, О.Л.Кузнецов, Л.С.Гордина и другие.

3. Ноосферная научная школа в России включает в себя множество авторских научных школ и научных направлений, которые отражают собой принятые разные смысловые акценты при определении ноосферы, при оценке логики ноосферогенеза и его будущего в XXI веке.

Просматриваются следующие антиномии и соответственно теоретико-мировоззренческие полярные позиции:

Первая антиномия : ноосфера как новое состояние биосферы (новое ее качество), когда общественный интеллект становится частью социобиосферного гомеостаза, ((ноосфера как сфера разума, отделенная от биосферы и противостоящая ей;

Вторая антиномия: ноосферогенез возник вместе с появлением человеческого разума на Земле (ноосферный этап – закономерный этап в эволюции биосферы) ((ноосферогенез есть дело будущего, которое состоится после прохождения этапа становления устойчивого развития ( А.Д.Урсул, Х.А.Барлыбаев );

Третья антиномия: основой содержания становящейся ноосферы является коэволюция человечества и биосферы (природы) ((основой содержания ноосферы является управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества (коэволюция не может быть основой ноосферного развития, потому что не может быть коэволюции между частью (подсистемой), каковой является человечество, и целым – биосферой (системой), коэволюция – это только момент гетероэволюции Биосферы и планеты Земля как суперорганизмов);

Четвертая антиномия: становление «ноосферы будущего» возможно на основе рыночно-капиталистических форм хозяйствования, при сохранении рынка ((становление «ноосферы будущего» требует перехода к ноосферному экологическому духовному социализму с усилением роли управления (и механизмов планирования) социально-экономическим и социоприродным развитием, при одновременном существенном ограничении рынка, в будущем – с полным отказом от него.

Указанные 4-е антиномии в развитии Ноосферной научной школы определяют то «поле научной дискуссии», которое будет основой ее теоретического развития в ближайшее будущее.

Перспективы развития Ноосферной научной школы в России и в мире огромны.

Они детерминируются действующим ноосферным императивом как императивом экологического выживания человечества.

Кроме ноосферно-социалистического Будущего для человечества других моделей Будущего не существует. Сохранение рыночно-капиталистического, природорасхитительного пути развития означает экологическую гибель человечества в XXI веке, с большой вероятностью – до середины XXI века [291] .