Георгий Сидоров - Рок возомнивших себя богами

Правда, с июня 1906 года министром Внутренних Дел Николай II сделал Петра Аркадьевича Столыпина. Наверное, для того, чтобы хоть как-то затормозить начавшееся после его реформы революционное брожение. Скорого развала страны царь тоже не хотел. Он предпочитал тактику медленных, но неотвратимых перемен. Но с П.А. Столыпиным император явно «дал прокол». Пётр Аркадьевич, видя, что творится в России, начал самостоятельное реформирование. Первое, что он сделал, это заставил царя создать новую Думу и объявил ей, что она за свои дела должна, как и Российское Правительство нести ответственность. Естественно Парламенту и Правительству такое требование не понравилось. Но Пётр Аркадьевич был неумолим, он, опираясь на Думу, взялся за перевоспитание русского крестьянства.

«Надо укрепить низы, – говорил Пётр Аркадьевич . – В них вся сила российского общества».

Многие исследователи деятельности Столыпина считают, что великий реформатор стремился разрушить в России общину. Создать вместо неё сильные фермерские хозяйства. Так могут считать только люди далёкие от понимания народного характера. П.А. Столыпин и не думал разрушать русскую общину, да это ему было и не под силу. Развалить в одночасье то, что складывалось в генетическом архетипе русского человека на протяжении веков, было невозможно. Столыпин стремился преобразовать общинные отношения. Поднять их на более высокий уровень. Сделать так, чтобы каждый общинник был зажиточным собственником, но, чтобы в то же время все они представляли собой слаженный, действующий в одном направлении коллектив. Благодаря Столыпину в русских деревнях очень скоро сложились сельскохозяйственные артели. Такие социальные образования не нуждались в помещике-хозяине. Артельщики сообща решали, кто и что будет выращивать. А самое главное, объединения фермеров стали обходиться без торгашей-посредников. Артельщики сами заключали договора с потребителями, контролировали цены и не допускали в свои коллективы лентяев и тунеядцев. Кулачество, о котором все знают, появилось после того, как революционеры, которые пришли в 1917 году к власти, с наследием Петра Аркадьевича покончили. Кулаки появились на артельных землях, и век их был недолгим.

С лёгкой руки Столыпина общинно-артельные отношения появились и в российских городах. Даже на заводах рабочие с удовольствием объединялись в производственные артели, которые предъявляли своим хозяевам коллективные требования. Со временем подобные объединения сами начинали вникать в управление производством и сбытом своей продукции. Ремесленники же – каменщики, плотники, купцы, рыбаки и представители других свободных профессий -– без артельных объединений вообще не смогли представить своей деятельности.

Что же произошло с Россией в период гениальных столыпинских преобразований? Удивительное дело, но советские идеологи и историки обходили этот вопрос как один из самых опасных. Ещё бы, ведь Столыпин, укрепляя крестьянскую собственность и расширяя фермерские возможности, смог объединить, казалось бы, несовместимые вещи: мелкобуржуазный индивидуализм и традиционную народную общину. И что же из этого получилось? Фактически самый настоящий артельный русский социализм беда всякой марксистской революции. Опираясь на традиционную народную общность, Пётр Аркадьевич Столыпин в социальном плане вывел Россию на передний план исторического эволюционного процесса. Получилось, что все разглагольствования марксистов социал-демократов о необходимости в России социалистической революции П.А. Столыпин пустил под откос. Гениальный реформатор показал всему миру, что социализм можно построить эволюционным путём, используя природное стремление человека к коллективному творчеству. Нам могут возразить, что у артельной структуры производства нет ничего общего с подлинным социализмом. С марксистским – да! Но командно-административный социализм по Марксу на самом деле никакого отношения к настоящему народному социализму не имеет. Что означает сам термин – социализм! Прежде всего, справедливое отношение и в сфере производства и между людьми. Естественно, где бытует понятие «я – начальник, ты – дурак», никакой справедливости быть не может. Справедливые отношения между людьми возникают только тогда, когда производственный процесс и социальная сфера контролируется посредством самоуправления. В таком обществе нет места ни лентяям, ни извращенцам. И каждый человек получает столько, сколько он заработал, потому что труд каждого у всех на виду. Что тут не социалистического? Плохо то, что крестьянские, родившиеся из общины артели и артели в городах не вышли на уровень национальной производственной традиции. Кто этому помешал? Конечно, марксисты-революционеры, кто же ещё? Последним, подлинные социалистические отношения в обществе были не нужны, потому что они противоречили глобалистскому проекту их хозяев. Последним же нужен был социализм командного типа, такой, какой предложил обществу К. Маркс.