Евгений Джугашвили - Мой дед Иосиф Сталин. «Он – святой!»

Уже говорил мой коллега, что представляют собой эти документы. Слезы душат и капают, понимаете, когда смотришь на документ, подписанный Сталиным в 1959 году. Что, Сталин из гроба встал подписать этот документ?.. Таким образом, на сегодня мы имеем: отказ Главной военной прокуратуры закончить дело тем, чем она должна его закончить, то есть обвинительным заключением; отказ Конституционного суда, рассматривавшего все эти документы, признать вину КПСС в убийстве поляков; отказ Басманного суда, рассматривавшего упомянутые документы, признать факт того, что, цитирую «около 22 тысяч жертв Катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б)…Надо соблюсти права человека, то есть страсбургское положение, пригласить поляков в качестве представителей потерпевших, назначить защитников и рассмотреть это дело публично, его нечего бояться, там фальшивка».

С краткими докладами выступили также Лучин В.О. – судья Конституционного суда РФ в отставке; Колесник А.Н. – доктор исторических наук; Стрыгин С.Э. – историк, координатор международного проекта «Правды о Катыни» и другие, всего 16 человек.

В выступлениях отмечалось отсутствие реальной «технической» возможности «незаметно» осуществить расстрел нескольких тысяч поляков в 1940 г. в урочище Козьи горы. Это было открытое место в зоне отдыха пионерских лагерей, в 200 метрах от оживленного движения на Витебском шоссе. Место было открытым для посещения жителей Смоленской области и не закрывалось до того момента, когда в 1941 году немцы обвели его колючей проволокой и поставили вооруженную охрану.

Выступающие доказывали, что при расследовании дела была поставлена задача обосновать и найти способ доказать причастность лично Сталина и НКВД к расстрелу польских офицеров, а версию о расстреле поляков немцами вообще не рассматривать. Публичное поливание грязью советского прошлого приветствовалось и поощрялось. (Тайны Катынской трагедии. Итоги круглого стола. М., 2010. С. 6–98).

22 апреля 2010 г. В.И. Илюхин направляет письмо Президенту РФ Д. Медведеву. В послании он подробно обосновал нелепость обвинений в расстреле польских офицеров, выдвинутых в адрес НКВД СССР и Политбюро ВКП(б) Главной Военной Прокуратурой РФ: «Во-первых, результаты следствия были предопределены извинениями Польше, принесенными президентами Горбачевым, а затем Ельциными Путиным еще задолго до завершения производства по уголовному делу. Следователи не могли и не хотели с ними спорить, поскольку были поставлены перед необходимостью придать правовые оформления принятому ранее политическому решению.

Во-вторых, стало известно, что военные прокуроры находились в жестких рамках одной версии доказывания вины в расстреле НКВД СССР и политруководства страны. Все другие версии были отброшены, не использованы материалы комиссии Бурденко, проигнорированы все доказательства вины немцев в гибели поляков.

…Отмечены недопустимые факты передачи следователями документов уголовного дела польской стороне. Думаю, что можно говорить о коррупции. Работники ГВП, участвовавшие в расследовании уголовного дела, систематически посещали польское посольство в г. Москве, где для них устраивались приемы и фуршеты. Они выезжали в длительные служебные командировки и на отдых в Польшу, получали подарки. Можно утверждать, что за усердие перед поляками группа сотрудников ГВП, а также А. Яковлев, награждены государственными наградами Польши. Нельзя не отметить, что некоторые ученые, отстаивающие немецко-польскую версию расстрела пленных офицеров, систематически получали денежное вознаграждение от поляков…»

В мае 2010 г. в связи с сомнениями, высказанными участниками «Круглого стола» по теме Катынских событий, группа российских ученых-специалистов в составе: В.И. Илюхин, С.П. Обухов, А.Ю. Плотников, А.Н. Савельев, В.М. Круг, Ю.В. Емельянов дали оценку Заключения от 2 августа 1993 года как документу, не имеющему правовой состоятельности: «Содержащиеся в нем выводы ничтожны и несостоятельны в правовом и историческом аспектах. Его можно считать частным мнением группы лиц, выражающих определенные политические установки российской власти начала 90-х годов 20 века».

Правовая несостоятельность «Заключения» выражается например в том, что вопросы, поставленные старшим прокурором отдела ГВП А. Яблоковым о вещах, не имеющих отношения к предмету доказывания по данному делу – о Рижском мирном договоре, о героическом сопротивлении Польши, втягивании ее в Антикоминтерновский союз, о замыслах Сталина, верхушки партийно-государственного аппарата по разделу польских земель, о предательском и вероломном нападении Красной Армии на ведущую «героическую борьбу» с немецко-фашистскими войсками Польшу, о вынашиваемых и реализуемых руководителями СССР коварных селективно-репрессивных акциях по ликвидации польского государства ит. д…»