Юрий Жук - Вопросительные знаки в «Царском деле»

Другой вариант этой «версии» заключался в том, что после революционных событий 1905 года Царская Семья имела двойников. И что для этой цели, якобы, даже были подобраны две (или больше) семьи полных двойников: одной из которых, как раз и была семья купца Филатова, а другой – семья Берёзкиных [438].

А далее, если поверить во всю эту чушь, выходило, что семья Берёзкиных, якобы, была оставлена чекистами в живых и в 1918 году отвезена ими в Пермь, а затем в Сочи, где ГПУ – ОГПУ– НКВД–МГБ использовало её вплоть до конца 1940-х годов в качестве «приманки» для монархистов. (Сторонником этой версии, начиная с начала 90-х годов минувшего столетия, выступал рижский исследователь А. Н. Грянник. А потерпев в ней фиаско, он тут же нашёл «новую Анастасию», на деле оказавшуюся гражданкой Грузии Натальей Белиходзе, 1915 года рождения.)

И далее – в том же духе. Версии, версии, версии…

Поэтому не приходится удивляться тому, что РПЦ с самого начала заняла в вопросе обретения останков воинствующе-непримиримую позицию. И дело здесь вовсе не в том, что Патриарх Алексий II сомневался в подлинности таковых – следствием было приведено достаточно всякого рода доказательств. А в том, что к тому времени, то есть к июлю 1998 года, отношения между Московской Патриархией и РПЦЗ были в состоянии ещё присутствующего сильного противостояния. Главными же вопросами такового были:

• признание Собора Св. Новомучеников Российских во главе с Царской Семьёй;

• вопрос экуминизации (объединения христианских церквей);

• вопрос покаяния РПЦ, признавшей на основании декларации митрополита Сергия Советскую власть, как Богом данную.

А поскольку ни по одной из перечисленных позиций не было достигнуто каких-либо соглашений, то присутствие Патриарха в 1998 году на похоронах Царской Семьи в Санкт-Петербурге, равно как и кого-либо из иерархов РПЦ, было недопустимо в принципе. Ибо в данном случае этот факт мог рассматриваться не иначе, как политический шаг навстречу «зарубежникам». А этого РПЦ в то время допустить не могла …

Поэтому, как ни пытался В. Н. Соловьёв доказать обратное, ничего не получалось. Церковь, что называется, намертво стояла на своих позициях. Так вот, в связи с этим в одном из своих интервью он пояснял:

«Владыка Викентий (епископ Екатеринбургский и Верхотурский. – Ю. Ж. ) привозил в январе этого года к Святейшему патриарху трех специалистов. И они доложили патриарху, что всё, чем занимается группа экспертов Соловьева, – ерунда. Была-де семья некоего купца в Екатеринбурге, их расстреляли, бросили в яму и сказали: это семья царя. Но Екатеринбург тогда был городом с 55 тысячами жителей. Купцов столь высокого ранга, чтобы им делали особую операцию на зубах, как делали Александре Федоровне, – не было. А у царицы корни зубов лечили через десну – для того времени высшее ювелирное стоматологическое мастерство. В России начала века таких операций не делали. У царицы передние зубы были спилены до корня, вставлены штифты и сверху коронки на платине – фарфоровые коронки изумительной работы, какую и сейчас трудно найти. И таких примеров – десятки, если не сотни» [439].

А вот мнение ещё одного «авторитетнейшего историка» – Старшего научного сотрудника Института всеобщей истории РАН С. А. Беляева, состоявшим ранее членом Правительственной комиссии. В интервью газете «Алтпресс» от 16 сентября 2010 года он прямо заявляет о том, что: «вероятность захоронения Царской Семьи в Ганиной Яме, минимальная» [440]. (Видимо, сей учёный муж путает «Ганину яму» с «Поросёнковым логом»!) Ибо, по его мнению, настоящие «останки Царской Семьи» находятся в трясине примерно в 400 метрах от Ганиной ямы.

«Где-то в районе Ганиной Ямы, – продолжает Сергей Беляев, – тела Царственных Мучеников разрубили, затем опустили в емкости с серной кислотой, а то, что не поддалось полному уничтожению, по версии Николая Соколова спрятали в районе уничтожения, а по свидетельству Павла Быкова – в болоте на некотором расстоянии от места уничтожения. Подчеркну: последняя версия не противоречит выводу следствия Соколова, а дополняет и уточняет её, поскольку в обоих случаях речь идет о территории внутри красногвардейского оцепления вокруг Ганиной Ямы, а не снаружи, где были обнаружены неизвестные останки, признанные царскими» [441].

А в дополнение к сказанному С. А. Беляев ссылается на рассказ «некоего Парамонова»:

«В начале 20-х годов один из участников убийства семьи Государя, некто Парамонов, рассказывал, что ради сокрытия истинного места ее захоронения они расстреляли и закопали поблизости купеческую семью – примерно того же состава по полу и возрасту» [442].